Постанова
Іменем України
16 жовтня 2019 року
місто Київ
справа № 459/1583/14-ц
провадження № 61-33708св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича,
відповідач - Сокальський районний суд Львівської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року у складі судді Левика Я. А.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У березні 2014 року Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - ФГ Бурки В. В.) звернулося до суду із позовом до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування майнової шкоди у розмірі 370 000, 00 грн та моральної шкоди у розмірі 4 000 000, 00 грн.
Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що постановою судді Сокальського районного суду Львівської області Фарини Л. Ю. від 26 травня 2011 року скаргу ФГ Бурки В. В. та ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельника О. Я. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на підставі пункту 2 статті 6 КПК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України від 30 березня 2011 року, залишено без задоволення. Ця постанова ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2011 року скасована. Вважає, що постанова ухвалена без дотримання норм Конституції України та законів України, не ґрунтувалася на всебічному повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ФГ Бурки В. В. з тих підстав, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2017 року у задоволенні заяви ФГ Бурки В. В. про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ФГ Бурки В. В. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ФГ Бурки В. В. просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 8, 22, 40, 55, 56, 124 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину другу статті 3 Закону України "Про судовий збір", частину третю статті 61 ЦПК України
(в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року). Суд не звернув увагу, що позовна заява містить вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням судді, тому позивач за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, звільняється не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у червні 2018 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 213 ЦПК України 2004 року, відповідно до яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив такі висновки.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ФГ Бурки В. В. до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування майнової шкоди у розмірі 370 000, 00 грн та моральної шкоди у розмірі 4 000 000, 00 грн, завданих в результаті протиправних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило, зокрема, приниження його честі, гідності, ділової репутації.
Вважаючи наявними підстави для перегляду ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами, ФГ Бурки В. В. звернулося до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.