Постанова
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 288/957/15-ц
провадження № 61-45850св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана",
третя особа - відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року у складі судді Зайченко Є. О. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Павицької Т. М., Трояновської Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" (далі - ПрАТ "ТАКО"), третя особа - відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки, площею 4,2688 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.
25 липня 2008 року між ним та ПрАТ "ТАКО" укладений договір оренди землі, за умовами якого він передав в оренду відповідачу вказану земельну ділянку терміном на 15 років. Договором визначено розмір, умови та строки внесення орендної плати та сторонами погоджено строк виплати орендної плати, а саме: щорічно до 31 грудня поточного року за поточний рік.
Відповідач не виконував обов`язку зі сплати орендної плати, а саме: орендна плата за 2014 рік не виплачена своєчасно, а орендна плата за 2015 та 2016 роки не виплачена взагалі.
Нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" (далі - ТОВ "АСТ"), яке не має жодного відношення до належної йому земельної ділянки.
Крім того, до договору не долучено планів або схем земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів та актів визначення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), що унеможливлює їх ідентифікацію на місцевості. Інформація про об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.
Зазначене свідчить про те, що відповідач допустив порушення договірних зобов`язань, які виникли у зв`язку з укладенням договору оренди земельної ділянки, допустив систематичну несплату орендної плати, припинив господарську діяльність із безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передав третім особам функції з її обробітку й оплати орендної плати, що виходить за межі господарської діяльності, які може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.
Враховуючи наведене, позивач просив розірвати договір оренди землі, укладений між ним та ПрАТ "ТАКО" від 25 липня 2008 року, зареєстрований 22 вересня 2008 року у Попільнянському районному відділі Житомирського регіонального центру державного земельного кадастру за № 040821900272.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ "ТАКО" 25 липня 2008 року, який зареєстрований 22 вересня 2008 року у Попільнянському районному відділі Житомирського регіонального центру державного земельного кадастру за № 040821900272.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ "ТАКО" залишено без задоволення. Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року залишено без змін.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що відповідач у 2014, 2015 та 2016 роках систематично не виконував своїх обов`язків щодо сплати орендної плати, чим істотно порушував права позивача, який був значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору - отримувати орендну плату до 31 грудня поточного року, що є правовою підставою для розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У жовтні 2018 року ПрАТ "ТАКО" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач упродовж 2015-2016 років не звертався до відповідача для отримання орендної плати, не надавав номера банківського рахунку для перерахунку орендної плати. В судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснив виплату орендної плати у повному обсязі, а тому відсутні підстави для задоволення позову через недоведеність позивачем наявності поряд із істотним порушенням договору, реальної шкоди, завданої йому, за якої він позбавлений можливості отримувати очікуване при укладенні договору.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ПрАТ "ТАКО" не підлягає задоволенню із таких підстав.
Судами встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №067392, виданого головою Попільнянської районної державної адміністрації 08 жовтня 2004 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06 квітня 2016 року, ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації від 10 листопада 2003 року № 430, є власником земельної ділянки, площею 4,2688 га, яка розташована в с. Миролюбівка на території Миролюбівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 407, кадастровий номер земельної ділянки - 1824784100:01:000:0249.
25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія" укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4,2688 га, що розташована на території Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області. Договір укладений строком на 15 років та зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Попільнянському районному відділі Житомирського регіонального центру державного земельного кадастру, про що вчинено запис від 22 вересня 2008 року за № 040821900272.
Розділом 4 договору оренди землі від 25 липня 2008 року встановлено порядок нарахування, розмір та строк виплати орендної плати, відповідно до якого орендна плата нараховується і вноситься орендарем щорічно у формі та розмірі, визначеному цим договором, протягом усього строку оренди земельної ділянки - з моменту державної реєстрації договору по день припинення його дії. Річна орендна плата за використання об`єкта оренди встановлюється в розмірі 3,5 % від грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в розмірі 51 183,00 грн і становить 1 791,40 грн за 1 (один) рік оренди. Орендна плата вноситься орендарем щорічно до 31 грудня поточного року за поточний рік, шляхом її виплати орендодавцю у грошовій формі, а саме готівкою або шляхом перерахування на банківський рахунок орендодавця за додатково вказаними ним реквізитами.
Відповідно до акта передачі-приймання земельної ділянки від 25 липня 2008 року орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована в межах сільської ради села Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, загальною площею 4,2688 га ріллі.
Згідно з пунктом 4 рішення Протоколу № 01-Х позачергових Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія", змінено назву на ПрАТ "ТАКО".
Як убачається із змісту договору про виконання обов`язку боржника іншою особою від 01 листопада 2015 року, земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 4,2688 га, кадастровий номер 1824784100:01:000:0249, яка належить ОСОБА_1, входить до переліку договорів оренди землі, за якими передаються зобов`язання боржника - ПАТ "ТАКО" на виконання обов`язку боржника перед ТОВ "АСТ".