Постанова
Іменем України
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа 756/10344/14-ц
провадження № 61-33329св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка",
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року у складі судді Богдан О. О. та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Поливач Л. Д., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" (далі -КП "Житлосервіс "Куренівка") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Звернення до суду мотивовано тим, що у відповідачів, зареєстрованих у кв. АДРЕСА_1, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП "Житлосервіс "Куренівка", яка станом на момент подачі позовної заяви становила 45 112, 42 грн.
Позивачем неодноразово здійснювались усні та письмові попередження відповідачів про необхідність погашення заборгованості, проте вказані попередження залишилися без відповіді.
На момент початку формування боргу за житлово-комунальні послуги відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_6 були неповнолітніми і обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг був покладений на батьків. З часу досягнення вищезазначеними особами повноліття відповідний обов`язок покладений і на них.
На підставі вказаного позивач просив суд стягнути солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" з ОСОБА_4, ОСОБА_4 на суму 1 663 грн. 49 коп. за період з 01 грудня 1996 року по 31 травня 2001 року, стягнути солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на суму 7 753 грн. 94 коп. за період з 01 червня 2001 року по 30 вересня 2006 року, стягнути солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, на суму 6 521 грн. 80 коп. за період з 01 жовтня 2006 року по 03 грудня 2008 року, стягнути солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на суму 21 084 грн. 75 коп. за період з 04 грудня 2008 року по 26 липня 2012 року, стягнути солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на суму 8 088 грн. 44 коп. за період з 26 липня 2012 року по 01 липня 2014 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1 663 грн. 49 коп. за період з 01 грудня 1996 року по 31 травня 2001 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 753 грн. 94 коп. за період з 01 червня 2001 року по 30 вересня 2006 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" заборгованість за житлово-комунальні послуги, в сумі 6 521 грн. 80 коп. за період з 01 жовтня 2006 року по 03 грудня 2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 21 084 грн. 75 коп. за період з 04 грудня 2008 року по 26 липня 2012 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь КП "Житлосервіс "Куренівка" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8 088 грн. 44 коп. за період з 26 липня 2012 року по 01 липня 2014 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі фактично користувались наданими позивачем житлово-комунальними послугами, але не сплачували кошти за це, а тому заборгованість за такі послуги підлягає стягненню в судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилено. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року залишено без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що судом першої інстанції правильно встановлено наявність у відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги перед позивачем, доводи відповідачів щодо невизнання боргу є безпідставними та спрямовані на уникнення оплати, враховуючи періодичність сплати ними боргів за спожиті житлово-комунальні послуги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 07 червня 2019 року № 633/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами при розгляді позовної заяви було допущено порушення матеріального та процесуального права, які виразились у неповідомленні сторін про призначення судових засідань, відмові у задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності, неврахуванні та неналежній оцінці наданих відповідачами доказів.
Заперечення на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_2 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач.
Відповідно до довідок-розрахунків заборгованості відповідачі періодично з 1996 року по 2014 рік сплачували житлово-комунальні послуги, але не в повному обсязі. Загальна сума заборгованості становить 45 112 грн. 42 коп.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.