Постанова
Іменем України
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 329/291/17
провадження № 61-28929 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - фермерське господарство "Саєнко",
третя особа - відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства "Саєнко" на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області у складі судді
Богослова А. В. від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Крилової О. В., Бєлки В. Ю., Трофимової Д. А. від 17 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України
у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом дофермерського господарства (далі - ФГ) "Саєнко", третя особа - відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Позовна заява мотивована тим, щоїй на праві власності належить земельна ділянка площею 5,2636 га, розташована на території Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 928343. 15 серпня 2008 року директор ФГ "Саєнко" запропонував їй укласти договір оренди землі та взяв на себе усі зобов`язання щодо оформлення та реєстрації такого договору. Вона погодилася та підписала договір оренди землі. Тривалий час вона намагалася отримати примірник договору оренди землі, який отримала взимку 2014 року та витяг до нього з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28 січня 2014 року. Отримавши примірник договору, вона звернула увагу, що в ньому стоїть не її підпис і такий договір вона не підписувала з відповідачем.
З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 просила суд визнати договір оренди земельної ділянки від 15 серпня 2008 року №55 недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанцій
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року позовОСОБА_1 задоволено. Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Саєнко" від 15 серпня 2008 року
№55, визнано недійсним. Стягнуто з ФГ "Саєнко" на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 2 250,24 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки не був підписаний ОСОБА_1, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи
від 11 липня 2017 року №4-144, проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, згідно з яким підписи в графах " ОСОБА_1" у договорах оренди землі від 15 серпня 2008 року №55 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ФГ "Саєнко" відхилено. Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, щосудом першої інстанції вірно з`ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна правова оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи
та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Також, апеляційний суд зазначив, що посилання відповідача на те, що договір оренди виконувався та позивач отримувала орендну плату, не можуть бути підставою для визнання правомірним договору, у якому відсутній підпис позивачки, тому що за таких обставин неможливо з`ясувати узгодженість суттєвих умов договору.При цьому доказів на підтвердження того, що позивач була обізнана щодо умов договору оренди та погоджувала їх відповідачем до суду не надано.
При апеляційному розгляді відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності, зазначаючи про те, що позивач знала про відсутність її підпису у договорі взимку 2014 року, а до суду звернулася
у березні 2017 року, тобто з пропуском трирічного строку звернення до суду, про те відповідачем не надано достовірних відомостей про дату отримання позивачем примірника оспорюваного договору та не робилася заява про застосування строку позовної давності, що унеможливлює вирішення питання про застосування позовної давності на стадії апеляційного перегляду судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ФГ "Саєнко", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу
№ 329/291/17 із Чернігівського районного суду Запорізької області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2018 року справа передана до Верховного Суду.
У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно з?ясували обставини справи, чим порушили норму процесуального права,
не звернули уваги на те, що позивач подала позовну заяву з пропуском трирічного строку позовної давності, а із заявою про поновлення строку до суду не зверталась.
Зазначає, що позивач протягом 2012-2016 роках систематично отримувала орендну плату за земельний пай, що підтверджується видатково-касовими ордерами, тому прийняла умови спірного договору.