ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/985/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" - Хоптія М.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона" - не з`явився,
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" -
Созоника В.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово-економічна група" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Желік М.Б.)
у справі №909/985/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово-економічна група"
про визнання недійсними пунктів кредитної угоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" (далі - позивач, ТОВ "КГД-Буд") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона" (далі -ТОВ "Компанія "Рона") та до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк", Банк) (після зміни найменування Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", Банк) про визнання недійсними п.5.3 генеральної кредитної угоди від 05.08.2014 №5414N1 (далі - генеральна кредитна угода №5414N1) та п.1.2 додаткової угоди від 30.11.2015 №5414N1-1 до генеральної кредитної угоди №5414N1 (далі - додаткова угода №5414N1-1), що були укладені між Банком та ТОВ "Компанія "Рона".
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що п.5.3 генеральної кредитної угоди №5414N1 та п.1.2 додаткової угоди №5414N1-1 є недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки нерухоме майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислово-економічна група" (далі - ТОВ "Українська промислово-економічна група") та яке було передано в іпотеку Банку з метою забезпечення виконання ТОВ "Компанія "Рона" зобов`язань за генеральною кредитною угодою №5414N1, не існує, а відтак не могло бути передано в іпотеку та не може бути використано для погашення кредитних зобов`язань ТОВ "Компанія "Рона".
Крім того, відсутність іпотечного нерухомого майна ТОВ "Українська промислово-економічна група" свідчить про те, що сторонами генеральної кредитної угоди №5414N1 безпідставно збільшено кредитний ліміт та порушено п.5.4 генеральної кредитної угоди №5414N1 щодо дотримання коефіцієнту покриття кредиту забезпеченням на 100% за рахунок іпотечного майна ТОВ "Українська промислово-економічна група" та ТОВ "КГД-Буд".
Порушення законних прав та інтересів ТОВ "КГД-Буд" як другого майнового поручителя за виконання ТОВ "Компанія "Рона" зобов`язань по поверненню Банку кредитних коштів полягає у тому, що за умови відсутності іпотечного нерухомого майна у ТОВ "Українська промислово-економічна група" на позивача як майнового поручителя покладено увесь тягар відповідальності своїм майном перед Банком за порушення ТОВ "Компанія "Рона" генеральної кредитної угоди №5414N1 в частині повернення кредитних коштів.
Також позивач зазначив, що іпотечний договір від 05.08.2014 №5414Z9 разом із договорами про внесення змін до нього, укладено директором ТОВ "КГД-Буд" Куліковським І.Й. з Банком без достатніх повноважень, з використанням підроблених рішень загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд".
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 залучено до участі у справі ТОВ "Українська промислово-економічна група" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 позов ТОВ "КГД-Буд" задоволено.
Визнано недійсними п.5.3 генеральної кредитної угоди від 05.08.2014 №5414N1 та п.1.2 додаткової угоди від 30.11.2015 №5414N1-1 до генеральної кредитної угоди від 05.08.2014 №5414N1.
Стягнуто з ТОВ "Компанія "Рона" та Банку на користь позивача по 881,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що встановлені судом обставини передачі ТОВ "Українська промислово-економічна група" в іпотеку Банку неіснуючого нерухомого майна, яке не могло бути передано в іпотеку, використане для можливості 100% покриття кредиту забезпеченням та має своїм наслідком покладення всього тягаря відповідальності за порушення кредитних зобов`язань ТОВ "Компанія "Рона" на ТОВ "КГД-Буд" як майнового поручителя є підставою для визнання п.5.3 генеральної кредитної угоди №5414N1 та п.1.2 додаткової угоди №5414N1-1 недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що передача нерухомого майна ТОВ "КГД-Буд" в іпотеку Банку шляхом підписання іпотечного договору від 05.08.2014 №5414Z9 та договорів про внесення змін до нього директором ТОВ "КГД-Буд" Куліковським І.Й. відбулася без відома та згоди учасників ТОВ "КГД-Буд", за відсутності повноважень та з використанням підроблених рішень загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд".
Окрім того, суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску позивачем строків позовної давності відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, оскільки ТОВ "КГД-Буд" про обставини укладення з Банком оспорюваних правочинів, іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього стало відомо після загибелі директора позивача Куліковського І.Й .
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 скасовано.
У задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з позивача на користь Банку 2 643,00 грн судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що права та обов`язки позивача як іпотекодавця виникають з іпотечного договору від 05.08.2014 №5414Z9 та договорів про внесення змін до нього, а не з оспорюваних генеральної кредитної угоди та додаткової угоди до неї, а відтак, за наявності дійсних іпотечного договору від 05.08.2014 №5414Z9 та договорів про внесення змін до нього зазначення у п.5.3 генеральної кредитної угоди №5414N1 та п.1.2 додаткової угоди №5414N1-1 іпотечного нерухомого майна, що належить позивачеві, не порушує його права та інтереси як майнового поручителя.
При цьому суд апеляційної інстанції відхилив доводи позивача з приводу відсутності у директора ТОВ "КГД-Буд" Куліковського І.Й. повноважень на укладення іпотечного договору від 05.08.2014 №5414Z9 та договорів про внесення змін до нього, а також доводи щодо відсутності іпотечного нерухомого майна ТОВ "Українська промислово-економічна група", оскільки такі обставини не входять в предмет доказування у даній справі.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що за умови відмови у задоволенні позову з підстав відсутності порушеного права позивача судом не вирішується питання щодо застосування строків позовної давності у цій справі.
Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, у серпні 2019 року ТОВ "КГД-Буд" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою (з урахуванням уточнень), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 - залишити без змін.
В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "КГД-Буд" зазначило, що внесення до п.5.3 генеральної кредитної угоди №5414N1 та п.1.2 додаткової угоди №5414N1-1 завідомо недостовірних відомостей щодо існування у ТОВ "Українська промислово-економічна група" нерухомого майна та передання його в іпотеку Банку з метою забезпечення виконання ТОВ "Компанія "Рона" кредитних зобов`язань впливає на права, інтереси та обсяг відповідальності позивача як другого майнового поручителя.
На недійсність п.5.3 генеральної кредитної угоди №5414N1 та п.1.2 додаткової угоди №5414N1-1 відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 203 та ст. 215 ЦК України вказує те, що оспорювані пункти генеральної кредитної угоди №5414N1 та додаткової угоди №5414N1-1 в частині передачі в іпотеку неіснуючого нерухомого майна не відповідають вимогам законодавства у сфері банківської діяльності (Банк при видачі кредиту ТОВ "Компанія "Рона" не перевірив платоспроможність боржника, не пересвідчився у існуванні іпотечного нерухомого майна, власником якого є ТОВ "Українська промислово-економічна група"), укладені за відсутності волевиявлення власника (ТОВ "Українська промислово-економічна група") на передачу майна в іпотеку (волевиявлення не може існувати щодо неіснуючого майна), не були спрямовані на настання реальних наслідків - забезпечення кредитних зобов`язань ТОВ "Компанія "Рона" (умови оспорюваних пунктів правочинів вказані для створення підстав для видачі кредитних коштів ТОВ "Компанія "Рона" у надмірних розмірах без забезпечення повернення кредиту з розрахунку коефіцієнта забезпечення 100%). Щодо наведених фактів здійснюється досудове розслідування в різних кримінальних провадженнях.
Крім того, позивач зазначив, що іпотечний договір від 05.08.2014 №5414Z9 разом із договорами про внесення змін до нього, укладені директором ТОВ "КГД-Буд" Куліковським І.Й. з Банком без достатніх повноважень, з використанням підроблених рішень загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд".
11.10.2019 Банк надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечив доводи касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 - залишити без змін.
У судове засідання 23.10.2019 ТОВ "Компанія "Рона" та ТОВ "Українська промислово-економічна група" своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" та те, що явка учасників справи в суд касаційної інстанції не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників ТОВ "Компанія "Рона" та ТОВ "Українська промислово-економічна група".
У судовому засіданні 23.10.2019 представник позивача заявив клопотання, а саме:
про долучення до матеріалів справи №909/985/18 документів на 76 аркушах, зазначених у додатку;
про зупинення провадження у справі №909/985/18, яка розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/654/19 за позовом ТОВ "КГД-Буд" до ТОВ "Компанія "Рона", АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Українська промислово-економічна група" про визнання недійсними іпотечного договору від 05.08.2014 №5414Z9 зі всіма змінами та доповненнями, укладеного між Банком та ТОВ "КГД-Буд", договору застави від 27.10.2014 №5414Z13 зі всіма змінами та доповненнями, укладеного між Банком та ТОВ "КГД-Буд" та іпотечного договору від 05.08.2014 №5414Z10 зі всіма змінами та доповненнями, укладеного між Банком та ТОВ "Українська промислово-економічна група", яка ще не розглянута Господарським судом Івано-Франківської області.
Обговоривши заявлені клопотання позивача та врахувавши думку часників справи, Касаційний господарський суд дійшов висновків:
про часткове задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи №909/985/18 додаткових документів, відмовивши в долучені їх як доказів, при цьому залишивши документи в матеріалах справи №909/985/18;
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №909/985/18, яка розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/654/19, оскільки Касаційний господарський суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи №909/985/18 до вирішення справи №909/654/19, що розглядається Господарським судом Івано-Франківської області, а зібрані у справі №909/985/18 (яка розглядається) докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та Банку, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.08.2014 між Банком та ТОВ "Компанія "Рона" (позичальник) укладено генеральну кредитну угоду №5414N1, відповідно до якої Банк здійснює із позичальником кредитні операції в межах ліміту у еквіваленті 40 000 000,00 грн на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень генеральної кредитної угоди (п.п. 2.1, 2.2 генеральної кредитної угоди №5414N1).
Згідно з п. 5.2 генеральної кредитної угоди №5414N1 позичальник зобов`язується до надання кредиту забезпечити оформлення поруки фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5.3 генеральної кредитної угоди №5414N1 позичальник зобов`язується до дати надання кредиту оформити на умовах, що задовольняють Банк, у заставу/іпотеку майно та/або забезпечити оформлення у заставу/іпотеку поручителем майна на умовах, що задовольняють Банк:
іпотеку нерухомості (торгово-офісні приміщення), загальною площею 1 425,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська (вул. Кооперативна), буд. 8-а та належить на праві приватної власності майновому поручителю ТОВ "Українська промислово-економічна група", заставною вартістю 11 957 250,00 грн (іпотечний договір від 05.08.2014 №5414Z10);
іпотеку нерухомості (приміщення "Спортивно-оздоровчого комплексу" (Льодова арена), загальною площею 2 335,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. О. Довженка (вул. Веселова), буд.29 та належить на праві приватної власності майновому поручителю ТОВ "КГД-Буд", заставною вартістю 13 457 880,00 грн;
іпотеку нерухомості (приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель), загальною площею 1 096,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. О. Довженка (вул. Веселова), буд. 29-а та належить на праві приватної власності майновому поручителю ТОВ "КГД-Буд", заставною вартістю 11 015 830,00 грн.
У п. 5.4 генеральної кредитної угоди №5414N1 зазначено, що коефіцієнт покриття кредиту забезпеченням повинен становити не менше 100% (без урахування процентів за користуванням кредитом та комісій).
З метою забезпечення виконання ТОВ "Компанія "Рона" умов генеральної кредитної угоди №5414N1, 05.08.2014 між Банком (іпотекодержатель) та ТОВ "КГД-Буд" (іпотекодавець), в особі директора Куліковського І.Й., було укладено іпотечний договір №5414Z9, відповідно до п.1.1 якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з генеральної кредитної угоди №5414N1 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в її рамках, їй підпорядковуються, є додатками до генеральної угоди, та є невід`ємними її частинами та складають єдиний документ, укладений між ТОВ "Компанія "Рона" та іпотекодержателем, відповідно до якої (генеральної кредитної угоди №5414N1) іпотекодержатель при виконанні боржником певних її умов, здійснює кредитні операції з лімітом 40 000 000,0 грн, на визначених кредитним договором умовах строком користування до 04.08.2019 з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов кредитного договору.
Предметом іпотеки за іпотечним договором №5414Z9 є майно, яке зазначено у п.5.3 генеральної кредитної угоди №5414N1 та належить ТОВ "КГД-Буд" на праві власності, а саме: приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель; спортивно-оздоровчий комплекс (Льодова арена) (п.1.3 іпотечного договору №5414Z9).
27.10.2014 між Банком та ТОВ "Компанія "Рона" укладено додаткову угоду №5414N1-1, якою сторони внесли зміни у п.2.2.1 генеральної кредитної угоди №5414N1 та визначили, що ліміт кредитування еквівалентний 70 000 000,00 грн.
Пунктом 1.2 додаткової угоди №5414N1-1 сторони виклали п.5.3 генеральної кредитної угоди №5414N1 у новій редакції, згідно якої позичальник зобов`язується до дати надання кредиту оформити на умовах, що задовольняють Банк, у заставу/іпотеку майно та/або забезпечити оформлення у заставу/іпотеку поручителем майна на умовах, що задовольняють Банк:
іпотеку нерухомості (торгово-офісні приміщення), загальною площею 1 425,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська (вул. Кооперативна), буд. 8-а та належить на праві приватної власності майновому поручителю ТОВ "Українська промислово-економічна група", заставною вартістю 11 957 250,00 грн (іпотечний договір від 05.08.2014 №5414Z10);
іпотеку нерухомості (приміщення "Спортивно-оздоровчого комплексу" (Льодова арена), загальною площею 2 335,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. О. Довженка (вул. Веселова), буд.29 та належить на праві приватної власності майновому поручителю ТОВ "КГД-Буд", заставною вартістю 13 457 880,00 грн;
іпотеку нерухомості (приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель), загальною площею 1 096,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. О. Довженка (вул. Веселова), буд . 29-а та належить на праві приватної власності майновому поручителю ТОВ "КГД-Буд", заставною вартістю 11 015 830,00 грн;
нерухоме майно (розважально-дозвільний центр з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк"), загальною площею 5 354,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29-б та належить на праві приватної власності ТОВ "КГД-Буд", заставною вартістю 24 221 000,00 грн;
обладнання (яке забезпечує функціонування розважально-дозвільного центру з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк" за адресою, м. Івано- Франківськ, вул. О. Довженка (вул. Веселова), буд. 29-б, Спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29, а також функціонування "Приміщення громадського харчування, готель" (ресторан "Цунамі"), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29-а), що належить на праві власності ТОВ "КГД-Буд", заставною вартістю 6 137 950, 00 грн.