ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/103/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - головуючого, Кролевець О. А., Кондратової І.Д.
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників:
позивача ВК Ірпінської МР Київської області - Клименко К. В. (дов. від 22.12.2018),
відповідача ТОВ "Орлан-Інвест Груп" - адвоката Яценко В.В. (дов. від 20.12.2018),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019
та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019
у справі № 911/103/19
за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"
про стягнення 1 172 486, 31 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (далі - ВК Ірпінської міської ради Київської області, позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" (далі - ТзОВ "Орлан-Інвест Груп", відповідач) про стягнення з відповідача 1 172 486, 31 грн заборгованості за договором № 54 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 30.06.2017, з яких: 1000000,00грн. - основного боргу, 85 794, 52 грн. - пені, 70 000, 00 грн. - штрафу, 7191,79 грн. - 3 % річних та 9 500, 00 грн. - інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь.
24.01.2019 позивачем у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) подано заяву № 01-20/219 від 22.01.2019 (вх.№1455/19 від 24.01.2019) про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути заборгованість за вище означеним договором у загальному розмірі 1 733 924,66 грн., з яких: 1 500 000, 00 грн. - основного боргу за липень 2018 року, вересень 2018 року та грудень 2018 року, 142 506, 85 грн. - пені, 70000, 00 грн. - штрафу, 11 917, 81 грн. - 3 % річних та 9 500, 00 грн. - інфляційних втрат.
Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
30.06.2017 між сторонами укладено договір № 54 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, предметом якого є участь відповідача у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ірпінь у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку загальною площею 8 928, 88 м. кв., квартирною площею 7 136, 04 м. кв., площею нежитлових приміщень комерційного призначення 679, 90 м. кв. (декларація про початок виконання будівельних робіт № КС083171160655 від 26.04.2017), місце розташування: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, 7-з, 7-ж Будинок № 3.
Розділом 2 договору передбачено умови участі відповідача у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпінь.
Так, згідно з п. 2.1 договору загальна вартість будівництва житлового будинку в м . Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, 7-з, 7-ж Будинок № 3, розрахована відповідно до заяви відповідача, виходячи з опосередкованої вартості (згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 102 від 03.05.2017) складає: 7 136, 04 * 10 365, 0 = 73 965 054, 60 грн. (в т.ч. ПДВ - 12 327 509, 10 грн.).
Відповідно, вартість житлових та нежитлових приміщень комерційного призначення складає: нежитлові приміщення комерційного призначення: 73 965 054, 60 / 8 928, 88 х 679, 90 = 5 632 155, 50 грн.; житлові приміщення: 73 965 054, 60 - 5 632 155, 50 = 68 332 899, 10 грн.
Величина пайової участі (внеску) відповідача у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня розраховується відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради № 4146-60-VI від 06.11.2014.
Для даної забудови величина пайового внеску складає:
- житлові приміщення: 68 332 899, 10 х 4 % = 2 733 315, 96 грн.
- нежитлові приміщення комерційного призначення: 5 632 155, 50 х 10 % = 563 215, 55 грн.
Разом: 3 296 531,51 грн.
Відповідно до п. 2.2 договору сплата коштів відповідачем на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста здійснюється шляхом безготівкового перерахування в сумі 3 296 531, 51 грн згідно графіку (додаток № 1) до цього договору, але не пізніше, ніж до введення об`єкта в експлуатацію. Зазначені кошти відповідач перераховує на визначений у договорі розрахунковий рахунок.
Згідно з п. 3.1 договору відповідач зобов`язався інформувати про всі зміни, які відбуватимуться в ході будівництва для своєчасного внесення змін до договору, а також сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у розмірі, визначеному у п. 2.2 даного договору.
Відповідно до п. 5.2 договору даний договір може коригуватися у випадку, коли фактична вартість будівництва буде більшою або меншою за результатами (по закінченню) будівництва об`єкта, або в результаті виникнення інших причин, що має бути узгоджено сторонами та оформлено додатковим договором до цього договору.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх своїх обов`язків за цим договором.
Додатком № 1 до договору сторони визначили графік сплати пайового внеску відповідача на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь, згідно якого загальна сума пайового внеску 3 296 531, 51 грн підлягає сплаті у 2018 та 2019 роках у наступному порядку: 500 000, 00 грн у липні 2018 року; 500 000, 00 грн у вересні 2018 року; 500 000,00 грн у грудні 2018 року; 500000, 00 грн у квітні 2019 року; 500 000,00 грн у липні 2019 року; 796 531,51 грн у жовтні 2019 року.
Проте, в порушення своїх договірних зобов`язань, відповідач не здійснив жодного платежу згідно графіку за договором № 54 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 30.06.2017, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість по певних платежах.
Позивач звертався до відповідача з претензією № 01-24/3896/3 від 27.11.2018, у якій просив негайно погасити заборгованість за договором № 54 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 30.06.2017 та не допускати порушення графіка сплати платежів, що підтверджується копією фіскального чеку від 30.11.2018 та описом вкладення у цінний лист від 30.11.2018.
Відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати існуючої заборгованості, претензія залишена без відповіді.
Спір у цій справі виник у зв`язку з невизнанням відповідачем заборгованості по сплаті пайового внеску за липень 2018 року, вересень 2018 року та грудень 2018 року у розмірі 1 500 000, 00 грн.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/103/19 позовні вимоги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Орлан-Інвест Груп" на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області 1 500 000,00 грн. - основного боргу, 142 506,85 грн. - штрафу, 11 917,81 грн. - 3 % річних, 9 500,00 грн. - інфляційних втрат та 26 008,87 грн. - судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу ТзОВ "Орлан-Інвест Груп" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі № 911/103/19 залишене без змін.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь, чим порушив п.п. 2.2, 3.1.2 договору № 54 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури (далі - договір № 54), а саме платежів м. Ірпінь від 30.06.2017, ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та умови Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради № 4146-60-VI від 06.11.2014. Тому вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за договором № 54 є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В касаційній скарзі ТзОВ "Орлан-Інвест Груп" просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 скасувати; передати справу до Господарського суду Київської області на новий розгляд в іншому складі суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення та незастосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пп. пп.3.2, 3.6 п.3 Положення про визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджене наказом Держбуду від 27.09.2005 № 174, зареєстроване Міністерством юстиції України 12.10.2005 за №1185/11465, ст.86, ч.5 ст.236, п.5 ч. 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Вказує, що суди не надали належної правової оцінки рішенню Ірпінської міської ради Київської області від 28.02.2019 № 4844-64-VII, яке, на думку скаржника, свідчить про припинення зобов`язань ТзОВ "Орлан-Інвест Груп" перед виконкомом Ірпінської міської ради Київської області щодо сплати пайової участі внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.
Наголошує, що позивачем неправильно визначено розмір пайового внеску, оскільки ч.5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачає можливості розрахунку величини пайової участі, виходячи із показників опосередкованої вартості спорудженого житла, а тому розрахунок визначений у п.2.1 договору №54 не відповідає вимогам Закону.
Зазначає, що договір № 54 був спрямований на незаконне заволодіння майном (коштами) юридичної особи, а тому він порушує публічний порядок і є нікчемним з огляду на зміст ст.228 ЦК України.
Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не зупинив провадження у справі до розгляду справи № 911/1420/19, яка є пов`язаною.
Доводи інших учасників справи
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області направив відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити ТзОВ "Орлан-Інвест Груп" в задоволенні касаційної скарги, рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №911/103/19 залишити без змін. Зазначає, що доводи скаржника є необґрунтованими та безпідставними.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/103/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М.- головуючого (суддя-доповідач), Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.07.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 касаційну скаргу відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Орлан-Інвест Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/103/19; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/103/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М.- головуючого (суддя-доповідач), Пєсков В.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2019.
11.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.10.2019 о 12:50 год.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/103/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М.- головуючого (суддя-доповідач), Пєсков В.Г., Кондратова І. Д., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.10.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 оголошено у судовому засіданні перерву, зобов`язано повідомити учасників справи, про наступне судове засідання, яке відбудеться 18.10.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/103/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М.- головуючого (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Кондратова І.Д., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.10.2019.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.