ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/648/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16 січня 2019 року (головуючий - Плотніцький Б.Д., судді - Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.) та рішення Господарського суду Львівської області від 31 липня 2018 року (суддя Манюк П.Т.) у справі
за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"
про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 76 040,50 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
1. 11.12.2008 року між Львівською міською радою (орендодавець) та ТОВ "АрхіБуд" (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул . О. Довбуша, 15.
1.1. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 08.02.2017 року № 8-1323-0.2-415/2-17 земельна ділянка у м. Львові на вул. Довбуша, 15 площею 2,8939 га для будівництва кварталу житлової забудови (код КВЦПЗ 02.03., категорія земель - землі житлової та громадської забудови) перебуває в оренді терміном на 10 років до 05.07.2017 року у ТОВ "АрхіБуд".
1.2. Відповідно до матеріалів містобудівного обґрунтування 2010, замовником будівництва за адресою: м. Львів, вул. Довбуша,15 визначено ТОВ "АрхіБуд".
2. 03.03.2017 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території м. Львова по вул. Довбуша, 15, за результатами якої складено Акт № 84/04/205.
2.1. Актом від 03.03.2017 року № 84/04/205 встановлено: "відповідно до листа № 10/311-156 вих.17 від 02.03.2017 військової прокуратури Західного регіону України, працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області проведено держконтроль за адресою: м. Львів, вул. Довбуша, 15. В ході проведення держконтролю за вищевказаною адресою встановлено будівельний майданчик, який огороджений металевим парканом висотою близько 2,5 м. Згідно представленого паспорта об`єкта проводиться будівництво готельно-рекреаційного комплексу, замовник будівництва - ТОВ "Архібуд". На території будівельного майданчика разом зі слідчим, учасниками слідчої дії, понятими та представниками ТОВ "Архібуд" виявлено влаштований котлован, зроблений ґрунтовий насип та 159 пнів зрізаних дерев різних листяних порід і 27 викорчуваних пнів (польова перелікова відомість до акту держконтролю додається). Крім того, до матеріалів держконтролю додається копія листа № 8-1323-0.2-415/2-17 від 08.02.2017 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, де вказується, що вищезгадана ділянка відноситься до категорії земель - землі житлової та громадської забудови".
2.2. Також, Актом від 03.03.2017 року № 84/04/205 зафіксовано, що представники ТОВ "Архібуд" повідомили про те, що керівництвом вказаної юридичної особи скасовано всі довіреності та угоди із вказаними представниками та наголошено про заборону підписувати документи, а саме акт держконтролю. Вказані особи, незважаючи на попередження прокурора, покинули адміністративне приміщення парку "Знесіння".
3. На підставі акта від 03.03.2017 року № 84/04/05 проведено розрахунок шкоди, заподіяної зеленим насадженням, знищенням дерев до ступеня припинення росту по вул. Довбуша,15 у м. Львові відповідно до Додатку № 1 "Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників" до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів", згідно якого порядок проведення розрахунків шкоди проводиться із врахуванням діаметра дерева (у корі) біля шийки кореня в межах з "До 6 см" до "понад 50 см".
3.1. Згідно даних розрахунків Державної екологічної інспекції у Львівській області від 06.03.2017 року шкода, заподіяна зеленим насадженням, знищенням 159 дерев до ступеня припинення росту та незаконною зрізкою дерев з подальшим викорчовуванням 27 пнів по вул. Довбуша, 15 у м. Львові згідно акту держконтролю № 84/04/205 від 03.03.2017 року становить 76 040,50 грн.
Короткий зміст та підстави позову
4. У березні 2017 року Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" (далі - ТОВ "АрхіБуд", товариство) про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 76 040, 50 грн.
4.1. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідачем без відповідного дозволу зрубано дерева, які знаходились на території колишнього військового містечка, розташованого по вул. Довбуша, 15 у м. Львові. Вказані дії є незаконною рубкою, внаслідок чого державі заподіяно шкоди на загальну суму 76 040,50 грн.
4.2. Пред`являчи позов в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області, прокурор вказав, що ним переслідується мета відшкодування збитків до бюджету, оскільки відповідний орган влади своїх повноважень із захисту інтересів держави не здійснює.
Хронологія розгляду
5. Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "АрхіБуд" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 76 040, 50 грн шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.
6. Постановою Верховного Суду від 11.05.2018 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року та рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 року у справі № 914/648/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
6.1. В якості підстав для скасування судових рішень у справі № 914/648/17 Верховний Суд вказав на те, що при первісному розгляді вказаної справи суди:
- не перевірили та не з`ясували в чому полягало порушення інтересів держави та обставини за яких позивач не міг здійснювати свої функції із здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища.
- не встановили, чи відповідає наявний в матеріалах справи дозвіл на виконання будівельних робіт формі, визначеній у додатку 4 та чи взагалі міг містити дозвіл на виконання будівництва, виданий у відповідності до форми, встановленої Порядком виконання будівельних робіт станом на 26.05.2011 року, інформацію про складність об`єкта будівництва.
- не з`ясували чи є зазначення складності об`єкта будівництва у дозволі визначальним для висновку про наявність документа, який є необхідним для початку будівництва та відповідно для видалення зелених насаджень без рішення компетентного органу у розумінні статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
7. За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Львівської області від 31.07.2018 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АрхіБуд" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 76 040, 50 грн шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.
Мотивація судів
8. З урахування вказівок суду касаційної інстанції суди дійшли наступних висновків.
8.1. Позов заявлено прокурором в межах наданих йому законодавством повноважень в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, на яку державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов`язаних із захистом інтересів держави, передбачених Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища".
8.1.1. Прокурором обґрунтовано наявність порушень інтересів держави у даних правовідносинах та необхідність їх захисту, адже в матеріалах справи відсутні докази вжиття суб`єктом владних повноважень - Державною екологічною інспекцією у Львівській області заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності за шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу, з причини, як пояснили в судовому засіданні представники позивача, відсутності коштів на сплату судового збору в період на час підготовки та звернення прокурора з позовом до господарського суду у даній справі.
8.1.2. Крім того, необхідність захисту інтересів держави пов`язаних із земельною ділянкою загальною площею 2,8939 га на вул . Довбуша, 15 у м. Львові зумовлена ще й тим, що як встановлено судом першої інстанції, в провадженні господарських судів перебувала справа № 5015/2804/12, рішенням у якій визнано недійсним договір оренди землі від 11 грудня 2008 року укладений між Львівською міською радою в особі департаменту містобудування та Товариством з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" та витребувано земельну ділянку загальною площею 2,8939 га на вул . Довбуша, 15 у м. Львові кадастровий № 4610136600:01:009:0017 на користь держави в особі Кабінету Міністру України, оскільки судом встановлено, що земельна ділянка на вул. Довбуша, 15 у м. Львові знаходилась у користуванні військової частини 2144 Державної прикордонної служби та була вилучена з державної власності без дотримання вимог чинного законодавства.
8.2. Проаналізувавши наявний в матеріалах справи дозвіл на виконання будівельних робіт, щодо відповідності формі, визначеній у додатку 4 суди встановили, що останній відповідає формі, встановленій Порядком виконання будівельних робіт станом на 26.05.2011 року. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається у разі виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.
8.2.1. Доводи, викладені відповідачем у відзиві щодо недоліків акту, відхилені, оскільки даний акт є чинним та підлягає врахуванню при розгляді даного спору. В матеріалах справи відсутні докази скасування чи визнання недійсним акту держконтролю від 03.03.2017 року № 84/04/205 на підставі якого визначено загальну суму шкоди, що становить 76 040, 50 грн.
За таких обставин, зафіксоване в акті держконтролю від 03.03.2017 року № 84/04/205 порушення відповідачем екологічного законодавства є підставою для покладення на нього відповідальності з відшкодування шкоди заподіяної внаслідок видалення зелених насаджень.
8.2.2. Відповідачем не було дотримано процедури визначення стану і відновної вартості зелених насаджень, та отримання ордеру на їх видалення, що видається за наявності документів, передбачених п. 3 Порядку, які є обов`язковими для проведення видалення цих насаджень в порядку передбаченому чинним законодавством України.
Доказів звернення відповідача із заявою про визначення стану зелених насаджень та відновної вартості зелених насаджень, які видаляються, доказів оплати відновної вартості зелених насаджень, доказів складення акта, щодо видалення балансоутримувачем аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою, чи акта про видалення дерев у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, чи наявності інших підстав, передбачених п. 6 Порядку, щодо видалення 186 дерев різних порід та діаметрів, на земельній ділянці по вулиці Довбуша, 15, у міста Львові (159 пнів зрізаних дерев різних листяних порід, 27 викорчуваних пнів, факт якого зафіксований в складеному за результатами перевірки акті перевірки №84/04/205), відповідачем судам не надано.
8.3. Прокурором доведено наявність у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення, що є підставою для стягнення з останнього шкоди, завданої незаконним знищенням дерев.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року та рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2018 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги (узагальнено)
10. Судами обох інстанцій неправильно застосовано положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час подання позову) та статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі також ГПК України) в редакції до 15.12.2017 року, оскільки прокурором у позовній заяві не було обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави у суді.
10.1. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що прокурор, який звернувся в інтересах Держекоінспекції не повідомив останню про таке звернення, не надсилав жодних листів про таке звернення. Державна екологічна інспекції в свою чергу також не зверталася до прокуратури з проханням подати такий позов та нею не було надано жодних доказів, які підтверджували б відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору.
10.2. Прокурор у даній справі навіть не дав можливості Держекоінспекції виконати покладені на неї обов`язки, адже подав позов менше ніж через 30 днів після складення Акту № 84/04/205, а тому таке звернення до суду було передчасним.
11. Судами порушено приписи статей 82 ГПК України в редакції до 15.12.2017 року та статті 236 ГПК України в редакції після 15.12.2017 року, адже ними не встановлено ні вартості позову, ні причинного зв`язку між діями відповідача та порушенням природоохоронного законодавства, ні протиправності дій відповідача.
11.1. Акт перевірки № 84/04/205 є недопустимим доказом у даній справі, адже складено його було в рамках кримінального провадження і цей акт не містить відомостей при виявлені порушення, про особу порушника та іншої необхідної інформації.
12. Проведена позивачем перевірка не відповідає вимогам, які до неї ставляться відповідним Порядком, однак цей факт судами повністю проігноровано.
Відзив Військової прокуратури Західного регіону України Верховним Судом не приймається, оскільки такий відзив взагалі не містить підпису уповноваженої особи, що підтверджується Актом Касаційного господарського суду від 21.05.2019 № 29.1-09/161.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
13. За змістом статті 2 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
13.1. В цій же статті ГПК України зазначено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.