ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1974/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Огороднік К.М., судді: Жуков С.В., Кролевець О.А..
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 (в частині задоволення заяви про забезпечення позову)
у справі № 916/1974/19
за заявою Фізичної особи-підприємця Санатарчук Лідії Миколаївни
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
Фізична особа-підприємець Санатарчук Лідія Миколаївна (далі - ФОП Санатарчук Л.М.) звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка в подальшому може отримати статус учасника справи (відповідача) - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", Банк), в якій просила суд заборонити ПАТ АБ "Укргазбанк", його представникам та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у користуванні частиною орендованого нежитлового приміщення площею 108.3 кв.м. третього поверху, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул.Старопортофранківська, будинок 111, загальною площею 945,2 кв.м, та заборонити чинити перешкоди заявнику у здійсненні господарської діяльності в приміщенні, що розташоване за адресою: місто Одеса, вул.Старопортофранківська, будинок 111, загальною площею 945.2 кв.м.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що між ФОП Санатарчук Л.М. та ПАТ АБ "Укргазбанк" укладено договір оренди частини нежитлового приміщення від 18.07.2018 № 129/07-18/1, який на момент звернення заявника із відповідною заявою є чинним, проте зі сторони орендодавця - ПАТ АБ "Укргазбанк" вчиняються дії щодо припинення вказаного договору та звільнення орендованого приміщення, в зв`язку з чим заявник вважає, що з боку ПАТ АБ "Укргазбанк" існує реальна загроза позбавлення ФОП Санатарчук Л.М. права користування орендованим приміщенням та звільнення цього приміщення від належного ФОП Санатарчук Л.М. майна без реалізації заявником переважного права на укладення договору оренди всупереч раніше укладеного договору оренди частини нежилого приміщення від 18.07.2018 №129/07-18/1, що може істотно ускладнити виконання рішення суду та позбавити позивача на ефективний захист його прав.
В подальшому заявником неодноразово уточнювалися вимоги щодо забезпечення позову.
15.07.2019 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Санатарчук Л.М., у якому заявниця, посилаючись на норми статей 139, 141 ГПК України, пропонувала зустрічне забезпечення позову у вигляді внесення заявником на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 15 071 грн. 75 коп., що дорівнює розміру орендної плати за один місяць відповідно до договору оренди від 18.07.2018 № 129/07-18/1.
16.07.2019 до Господарського суду Одеської області ФОП Санатарчук Л.М. надала клопотання щодо збільшення розміру зустрічного забезпечення до 18086,10 грн, оскільки при визначенні вищевказаної суми не було враховано розмір податку на додану вартість та просила суд забезпечити позов шляхом заборони ПАТ АБ "Укргазбанк" та будь-яким іншим особам, що діють від імені ПАТ АБ "Укргазбанк" чинити ФОП Санатарчук Л.М. перешкоди у користуванні частиною орендованого нежилого приміщення площею 108, 3 кв.м. третього поверху, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 111, загальною площею 945,2 кв.м, яке судом визначено як остаточну редакцію прохальної частини заяви про забезпечення позову, яка і була розглянута судом першої інстанції.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 у справі №916/1974/19 заяву Фізичної особи-підприємця Санатарчук Л.М. про забезпечення позову задоволено. Заборонено ПАТ АБ "Укргазбанк" (та будь-яким іншим особам, що діють від імені ПАТ АБ "Укргазбанк") чинити Фізичній особі-підприємцю Санатарчук Л.М. перешкоди у користуванні частиною орендованого нежилого приміщення площею 108,3 кв.м третього поверху, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вул.Старопортофранківська, будинок 111, загальною площею 945,2 кв.м; встановлено зустрічне забезпечення шляхом встановлення обов`язку Фізичній особі-підприємцю Санатарчук Л.М. внести у строк до 23.07.2019 на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області грошові кошти у розмірі 18 086,10 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №916/1974/19 ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 залишено без змін.
Правова позиція судів першої та апеляційної інстанції
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, та предметом майбутнього спору, існує дійсна імовірність того, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення майбутнього позову, що істотно вплине на забезпечення прав та інтересів Фізичної особи-підприємця Санатарчук Л.М. за захистом яких остання звернеться до суду.
До того ж, судом першої інстанції визнано обґрунтованим спосіб забезпечення позову саме шляхом заборони ПАТ АБ "Укргазбанк", його представникам та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у користуванні частиною орендованого нежитлового приміщення площею 108.3 кв.м. третього поверху, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Старопортофранківська, будинок 111, загальною площею 945,2 кв.м, оскільки він відповідає майбутнім заявленим вимогам, на забезпечення яких направлений, зокрема, на недопущення порушення прав позивача у разі задоволення позову.
Господарський суд Одеської області визначив, що вказаний заявником вид забезпечення позову є співмірним з майбутньою позовною вимогою позивача про зобов`язання укласти новий договір оренди, тому зазначені заходи вживаються судом як засіб забезпечення позову до вирішення спору по суті.
При встановленні зустрічного забезпечення господарський суд першої інстанції виходив із його співмірності із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що ухвала місцевого суду є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи.
У касаційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 в частині задоволення заяви про забезпечення позову у справі №916/1974/19 та відмовити у задоволенні заяви ФОП Санатарчук Л.М. про забезпечення позову.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не здійснили оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, не з`ясували співмірність виду забезпечення позову, який просив застосувати позивач позовним вимогам, не оцінили рівноцінність заходів забезпечення позову змісту заявлених вимог, жодним чином не обґрунтували необхідність вжиття таких заходів, пославшись лише на загальні норми процесуального права.
Доводить, що суди попередніх інстанцій не мотивували, яким чином виконання ймовірного рішення господарського суду про задоволення позовних вимог про зобов`язання укласти договорі оренди приміщення може бути утруднено чи можна зробити неможливим його виконання, за умови, що ФОП Санатарчук Л.М. не звільнила приміщення і не передала його Банку, яким чином це не впливатиме на права та обов`язки Банку як власника орендованого приміщення.
До того ж наявність самого по собі позову про зобов`язання укласти договір оренди приміщення в жодному разі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони користуватися або розпоряджатися ним законному власнику, з огляду на те, що право власності на це приміщення позивачем не оспорюється, а предметом спору є лише виключно договірно-правові відносини стосовно договору оренди.
Стверджує, зо матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення Банку від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
18.07.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (Орендодавець) та ФОП Санатарчук Л.М. (Орендар) укладено договір оренди частини нежитлового приміщення № 129/07-18/1 (далі - договір), за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення площею 108,3 кв.м. третього поверху, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Старопортофранківська, буд.111, загальною площею 945,2 кв.м.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору сторони встановили, що об`єкт оренди знаходиться у власності орендодавця на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федориченко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 426 від 07.02.2018. Право власності на зазначений об`єкт оренди зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2018, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1479879951101, індексний номер витягу 113199804. Об`єкт оренди передається в користування - для господарської діяльності.
Пунктом 3.2 договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування визначеними об`єктом оренди з дати складання та підписання акту прийому-передачі об`єкту оренди сторонами. Дата акту прийому-передачі об`єкту оренди є датою початку нарахування орендної плати за договором.
За користування визначеним об`єктом оренди орендар щомісяця сплачує орендодавцеві орендну плату, розмір якої становить 15071,71 грн без ПДВ, крім цього ПДВ - 20% - 3014,35 грн, разом до сплати 18086,10 грн з ПДВ, за один календарний місяць оренди та не включає вартості комунальних послуг (п.4.1 договору).
Відповідно до п. 9.1 цей договір починає свою дію з 18 липня 2018 року та діє по 18 липня 2019 року включно.
У разі якщо орендар продовжує користуватись об`єктом оренди та у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 9.6 договору).