ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 912/430/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. (головуючий), судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Півень А.Л.;
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області
(суддя Колодій С.Б.)
від 03.05.2019
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Чередко А.Є., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)
від 23.07.2019
у справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140"
про визнання недійсними рішення та редакції статуту від 11.06.2018,
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (надалі - ПрАТ "ПМК 140") про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та редакцію статуту відповідача від 11.06.2018.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами:
1.2.1. 11.06.2018 відбулись річні загальні збори акціонерів ПАТ "ПМК 140" у складі семи осіб, які є власниками 75,96% голосуючих акцій, що підтверджується протоколом № 3 від 11.06.2018. На цих зборах було прийнято такі рішення:
1. Обрано лічильну комісію для проведення підрахунків голосів акціонерів в складі трьох осіб: ОСОБА_2 - голова лічильної комісії, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - члени лічильної комісії. Також вирішено припинити повноваження лічильної комісії після складання та підписання останнього протоколу зборів.
2. Затверджено зразки бюлетенів для голосування.
3. Обрано головою зборів ОСОБА_5, секретарем зборів ОСОБА_6. Розгляд, обговорення та голосування по питанням проводити у послідовності, що передбачена порядком денним. Затверджено регламент роботи загальних зборів акціонерів: доповіді - до 15 хвилин; виступи - до 3 хвилин; запитання та довідки - до 5 хвилин; провести загальні збори акціонерів без перерви.
4. Затверджено звіт наглядової ради товариства за 2012-2016 роки.
5. Затверджено звіт наглядової ради товариства за 2017 рік.
6. Затверджено звіт виконавчого органу товариства за 2012-2016 роки.
7. Затверджено звіт виконавчого органу товариства за 2017 рік.
8. Затверджено звіт ревізійної комісії товариства за 2012-2016 роки.
9. Затверджено звіт ревізійної комісії товариства за 2017 рік.
10. Затверджено річні звіти товариства за 2012-2016 роки та вирішено покрити збитки, отримані в 2012-2016 роках за рахунок прибутків майбутніх років. Дивіденди за підсумками 2012-2016 років не нараховувати.
11. Затверджено річні звіти товариства за 2017 рік та вирішено покрити збитки, отримані в 2017 році за рахунок прибутків майбутніх років. Дивіденди за підсумками 2017 року не нараховувати.
12. Внесено зміни до статуту товариства, пов`язані з приведенням статуту до норм чинного законодавства України та затвердити нову редакцію статуту товариства. Уповноважено керівника товариства підписати нову редакцію статуту та здійснити усі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією нової редакції статуту та з внесенням змін до відомостей про товариство до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
13. Припинено повноваження директора та підписанта товариства ОСОБА_7 в зв`язку з закінченням терміну повноважень.
14. Обрано директором та підписантом ПАТ "ПМК 140" ОСОБА_6 строком на 5 років.
15. Затверджено умови цивільно-правового договору з директором товариства, обраним загальними зборами 11.06.2018.
16. Припинено повноваження наглядової ради в зв`язку із закінченням терміну повноважень в повному складі: ОСОБА_9 - голова наглядової ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - члени наглядової ради.
17. Обрано наглядову раду ПАТ "ПМК 140" на строк 3 роки: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11
18. Затверджено умови цивільно-правових договорів з головою та членами Наглядової ради, обраними загальними зборами 11.06.2018.
19. Припинено повноваження ревізійної комісії в зв`язку з закінченням терміну повноважень в повному складі: Голова ревізійної комісії ОСОБА_13, члени ревізійної комісії ОСОБА_14, ОСОБА_17
20. Обрано ревізійну комісію ПАТ "ПМК 140" на строк 3 роки: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17
1.2.2. Позивач стверджує, що рішення про скликання та проведення 11.06.2018 загальних зборів акціонерів ПАТ "ПМК 140" було прийняте неправомочним складом наглядової ради, оскільки рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2018 у справі № 912/1521/18, що набрало законної сили, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів та редакцію статуту ПАТ "ПМК 140" від 03.02.2018 року, в тому числі і про обрання наглядової ради.
1.2.3. Відповідач не брав участь в судовому засіданні та не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. 03.05.2019 відповідач подав письмові пояснення з назвою "заключне слово", в яких вказав, що:
1) позивач, оскаржуючи рішення загальних зборів акціонерів та редакцію статуту ПАТ "ПМК 140" від 11.06.2018 з підстав скликання та проведення зборів неправомочним складом наглядової ради, не оскаржував рішення наглядової ради ПАТ "ПМК 140" від 16.04.2018 про скликання річних загальних зборів ПАТ "ПМК 140";
2) відповідно норми абз. 3 частини 1 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", яку слід застосувати до спірних правовідносин за аналогією, якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів, тобто, якщо можна навіть припустити, що станом на день скликання річних загальних зборів наглядова рада була неповноважною, вона все одно мала повноваження і зобов`язана була провести річні загальні збори товариства;
3) позивач звернувся до суду з позовом у лютому 2019 році, тоді як відповідно частини 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення;
4) позовна заява не містить, які права акціонера ОСОБА_1 порушено рішеннями, що прийняті річними загальними зборами товариства.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2019, яке було залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019, позовні вимоги акціонера ОСОБА_1 до ПАТ "ПМК 140" задоволено в повному обсязі. Визнано недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів та редакцію статуту ПАТ "ПМК 140" від 11.06.2018 року.
2.2. Місцевий господарський суд, розглядаючи справу встановив, що:
1) ОСОБА_1 є акціонером ПАТ "ПМК 140" (частка у СК 0,1785%);
2) рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2018 у справі № 912/1521/18, що набрало законної сили, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів та редакцію статуту ПАТ "ПМК 140" від 03.02.2018 року, в тому числі і про обрання наглядової ради у складі: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ;
3) рішення наглядової ради про скликання і проведення 11.06.2018 загальних зборів акціонерів ПАТ "ПМК 140", прийняте неправомочним складом наглядової ради;
4) повноваження директора ПАТ "ПМК 140" ОСОБА_6, який 12.06.2018 приступив до виконання обов`язків директора ПАТ "ПМК 140" та припинив повноваження директора ОСОБА_7, з 12.06.2018 на підставі позачергових загальних зборів від 11.06.2018 № 3 є неправомочними;
2.3. З огляду на викладене, суд зазначив, що оспорювані позивачем рішення наглядової ради від 11.06.2018 не можуть вважатися правомірними, законними, оскільки прийняті нечинним складом ради, адже рішення загальних зборів про їх обрання від 03.02.2018 було визнано недійсним з моменту прийняття у судовому порядку. Тому позов про визнання недійсними рішень наглядової ради від 11.06.2018 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
2.4. Одночасно відповідно до встановлених обставин суд дійшов висновку про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПМК 140" від 11.06.2018 року, оформлених протоколом №3, та визнання недійсною редакцію статуту товариства затвердженого річними загальними зборами акціонерів на підставі протоколу №3 від 11.06.2018.
2.5. Суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, зазначив, що чергові загальні збори скликаються наглядовою радою відповідно до пункту 3 частини 2 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства", тому загальні збори, що скликані особами, які не є повноважними членами Наглядової ради, проведені не у відповідності до вимог цього Закону, а рішення прийняті на таких загальних зборах є недійсними з моменту прийняття.
2.6. Суд апеляційної інстанції зауважив, що прийняття неповноважним складом Наглядової ради ПАТ "ПМК 140" рішень про призначення загальних зборів акціонерів на 11.06.2018, затвердження їх порядку денного та сам факт проведення цих загальних зборів свідчить про порушення корпоративних прав позивача, як акціонера товариства, незважаючи на обставини його участі у зборах та призначення зборів на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства".
2.7. Доводи заявника апеляційної скарги ПАТ "ПМК 140" щодо безпідставного зазначення в рішенні суду першої інстанції висновків про незаконність рішень наглядової ради ПАТ "ПМК 140" від 11.06.2018, суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції про неправомірність рішення наглядової ради від 16.04.2018 про скликання на 11.06.2018 загальних зборів акціонерів ПАТ "ПМК 140" та про наявність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 11.06.2018, внаслідок порушення прав позивача та вимог Закону України "Про акціонерні товариства" під час їх скликання.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, які подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи.
3.1. 15.08.2019 була подана касаційна скарга ПАТ "Пересувна механізована колона 140", яка підписана адвокатом Тимошенко А.А., на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі №912/430/19. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати повністю судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
3.2. В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, зокрема:
1) абзацу 3 частини 1 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", яким передбачено, що якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону (обрання членів наглядової ради), повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів. Скаржник вважає, що суди безпідставно не брали до уваги те, що навіть у разі прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, їх повноваження з підготовки, скликання і проведення загальних зборів є чинними;
2) норми частини 2 статті 32, частини 1 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки не враховано, що акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Востаннє члени наглядової ради обиралися 26.11.2011 (їх повноваження припинилися 27.04.2014 відповідно до вимог закону) та 03.02.2018 (їх повноваження припинено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2018 у справі № 912/1521/18). Таким чином, товариство не матиме можливість виконати обов`язок щодо проведення річних загальних зборів товариства, чим порушено права інших акціонерів;
3) норму статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки не враховано, що встановлені судом порушення (скликання 16.04.2018 і проведення 11.06.2018 річних загальних зборів членами наглядової ради, рішення про обрання яких 25.10.2018 визнані недійсними) не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення річних загальних зборів; а також не враховано, що акціонер може оскаржити це рішення до суду лише протягом трьох місяців з дати його прийняття, і в цьому випадку цей строк пропущений.
3.3. 13.09.2019 від ПАТ "ПМК 140" надійшла заява про відмову від касаційної скарги. Заява підписана директором ОСОБА_22.
3.4. На підтвердження повноважень керівника наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого, зокрема, 03.06.2019 на виконання рішення суду у цій справі скасована державна реєстрація зміни керівника юридичної особи, що була проведена 14.06.2018 (зокрема, скасовано обрання директора ОСОБА_6, який уповноважив адвоката Тимошенко А.А. на представництво інтересів ПАТ "Пересувна механізована колона 140" у справі). Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі (станом на 30.09.2019), з 22.01.2018 керівником та підписантом ПАТ "ПМК 140" значиться ОСОБА_22 .
3.5. Беручи до уваги те, що предметом спору у справі є рішення загальних зборів акціонерного товариства, яким, зокрема, було призначено нового директора ОСОБА_6, а ОСОБА_22 поновила свої повноваження у зв`язку з прийняттям судових рішень у цій справі, ухвалою від 16.10.2019 Верховний Суд відмовив у прийнятті відмови від касаційної скарги, оскільки така відмова: 1) підписана директором, чиї повноваження є предметом дослідження у цій справі; 2) зроблена не в інтересах юридичної особи, яка є відповідачем у справі, а в інтересах позивача та самої ОСОБА_22 ; 3) зроблена в умовах конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_22 є близькою особою позивача у справі.