ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9757/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - Цимбаліста В. В. (адвокат, довіреність № 062/15/1/03-108),
відповідача - Онуфрієнко М. В. (адвокат, ордер № 105801),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської організації ветеранів України
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Київської міської організації ветеранів України
про виселення.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП "Київжитлоспецексплуатація") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської організації ветеранів України про виселення із приміщення площею 86,8 м2 у будинку, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Липська, 16А.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач фактично користується спірним приміщенням, яке належить до комунальної власності територіальної громади та перебуває на балансі позивача, за відсутності відповідних розпорядчих документів, що і стало підставою для звернення до суду.
Короткий зміст судових рішень у справі
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 у справі № 910/9757/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019, позов задоволено.
4. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, аргументовано тим, що відповідач станом на час виникнення спірних правовідносин користується спірним нежилим приміщенням за відсутності будь яких розпорядчих документів і договору оренди. Зазначене приміщення закріплено за позивачем на праві повного господарського відання згідно з розпорядженням представника президента від 29.05.1992 № 368, у зв`язку з чим право позивача підлягає захисту відповідно до частини 3 статті 133, статті 136 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
5. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 910/9757/18, Київська міська організація ветеранів України звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги клопотання відповідача про залучення у справі як належного позивача - Київської міської ради, яка є власником спірного майна. Крім того, під час розгляду справи представник відповідача заявляв клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення розгляду адміністративної справи № 826/11624/18, однак всупереч вимогам статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зупиненні розгляду справи відмовлено.
Доводи інших учасників справи
7. КП "Київжитлоспецексплуатація" у відзиві на касаційну скаргу наголошує на безпідставності доводів скаржника та просить залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 910/9757/18.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. Як установили суди попередніх інстанцій і вбачається із матеріалів справи, рішенням виконкому міськради народних депутатів від 13.10.1988 № 992 ліквідовано управління житлового господарства виконкому міськради і трест "Київжитлоремстроймонтаж". На базі ліквідованих структур створено виробниче житлово-ремонтне об`єднання.
9. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 04.09.1996 № 1397 виробниче житлово-ремонтне об`єднання реорганізовано у Державне комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація".
10. Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.11.2000 № 2074 Державне комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" перейменовано на КП "Київжитлоспецексплуатація".
11. Відповідно до рішення Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992 № 26 "Про формування комунального майна міста та районів" нежиле приміщення площею 2045,0 м2 у будинку № 16 літ . А на вул. Рози Люксембург (нині вул. Липська) у місті Києві віднесено до комунальної власності територіальної громади м. Києва.
12. Розпорядженням представника президента від 29.05.1992 № 368 "Про створення державного комунального виробничого житлово-ремонтного об`єднання" (нині КП "Київжитлоспецексплуатація") нежилий будинок площею 2045,0 м2 у будинку № 16 літ . А на вул. Рози Люксембург закріплено за КП "Київжитлоспецексплуатація" на праві повного господарського відання (додаток до розпорядженням представника президента від 29.05.1992 № 368) і передано на баланс КП "Київжитлоспецексплуатація" за актом від 01.07.1992 ОЗ-1.
13. Із наявних у матеріалах справи доказів, а саме протоколів засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності, зокрема протоколу № 24/100 від 12.06.2018, убачається, що одним із питань порядку денного постійної комісії був розгляд проекту рішення Департаменту комунальної власності міста Києва щодо оренди "без конкурсу" - Громадська організація Київська міська організація ветеранів України, вул. Липська, 16, літ. А (вх. від 06.06.2018 № 08/231-1411/ПР, вих. від 10.04.2018 № 009-08р). За цим питанням порядку денного уповноважений орган рішення щодо оренди спірного майна та його передачі у користування без проведення конкурсу на користь відповідача - не прийняв.
14. Відповідно до акта обстеження нежилих приміщень від 05.07.2018, приміщення площею 86, 8 м2 у будинку, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Липська, 16А, яке перебуває на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація", фактично займає Київська міська організація ветеранів України, яка користується ним за відсутності договору оренди.
15. Відповідно до протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 04.09.2018 № 38/114 підтримано пропозицію Департаменту комунальної власності м. Києва щодо передачі Національному меморіальному комплексу Героїв Небесної Сотні - Музею Революції гідності в оренду без проведення конкурсу нежитлових приміщень загальною площею 309,0 м2 (антресоль 86,60 м2, підвал 222,40 м2) на вул. Липській, 16А за умови надання у комісії копій документів, які підтверджують звернення музею до відповідних фінансових органів із бюджетним запитом про передбачення у державному бюджеті України коштів на оренду та утримання приміщень.
16. Як установили суди першої і апеляційної інстанцій, на момент розгляду справи відповідно до прийнятого постійною комісією Київської міської ради з питань власності рішення, спірне приміщення передано в оренду без проведення конкурсу Національному меморіальному комплексу Героїв Небесної Сотні - Музею Революції гідності.
17. Звертаючись із позовною заявою, позивач стверджує, що спірним приміщенням фактично користується Київська міська організація ветеранів України за відсутності відповідних розпорядчих документів та договору оренди, про що свідчить акт обстеження нежитлових приміщень від 05.07.2018.
Позиція Верховного Суду
18. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
19. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
20. У статті 133 ГК України зазначено, що основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).