ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/805/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 в частині заміни відповідача у справі (колегія суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.).
зі справи № 904/805/18
за позовом Антимонопольного комітету України (далі - АМК)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (далі - ТОВ "СВКЗ")
про стягнення 190 500, 00 грн. штрафу та 190 500, 00 грн. пені.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
АМК звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "СВКЗ" 190 500, 00 грн. штрафу нарахованого за порушення ТОВ "СВКЗ" пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та 190 500, 00 грн. пені за прострочення сплати штрафу нарахованої відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
29.05.2019 від АМК надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступників ТОВ "СВКЗ", оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮО) ТОВ "СВКЗ" з 01.04.2019 припинив свою діяльність. Правонаступниками ТОВ "СВКЗ" є: товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ", товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" та товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕН ЕСТЕЙТ" (далі - ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ").
06.06.2019 від АМК надійшло клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕСТЕЙТ" (далі - ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ") яке є правонаступником ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 зі справи № 904/805/18 замінено відповідача у справі ТОВ "СВКЗ" на його правонаступників, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ"; товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС"; ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ".
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 в частині заміни відповідача - ТОВ "СВКЗ" на відповідача ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" скасовано. У задоволенні заяви АМК в частині заміни відповідача - ТОВ "СВКЗ" на відповідача ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" відмовлено.
Судове рішення апеляційного господарського суду мотивоване тим, що АМК не доведено факту настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги щодо такої сторони (передавальний акт, в якому має бути чітко зазначено суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються). Окрім того, суд зауважив, що на момент звернення АМК з позовом до суду ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ" вже було припинено, а ТОВ "СВКЗ" продовжувало здійснювати свою діяльність.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
АМК, посилаючись на ухвалення судом апеляційної інстанції постанови без повного та всебічного дослідження обставин справи і неправильної оцінки доказів, що мають значення для справи, просить суд касаційної інстанції постанову Центрального апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 залишити без змін.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Судом апеляційної інстанції при оцінці доказів у справі не враховано того, що відомості внесені до ЄДРЮО вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, а тому інформація внесена до ЄДРЮО щодо ТОВ "СВКЗ", ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ" та ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" є достовірною в розумінні статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Згідно з відомостями внесеними до ЄДРЮО правонаступником ТОВ "СВКЗ" є ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ". Водночас в ЄДРЮО зазначено, що ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ" припинив свою діяльність в результаті реорганізації і його правонаступником визначено ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ".
Таким чином інформація, яка внесена до ЄДРЮО, є достовірним та належним доказом того, що ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" є правонаступником ТОВ "СВКЗ".
Доводи інших учасників справи
ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити касаційну скаргу АМК на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019, постановлену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 в частині заміни відповідача у справі № 904/805/18 без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду без змін. При цьому ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" зазначило, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено відсутність процесуального правонаступництва ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" прав та обов`язків ТОВ "СВКЗ".
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відповідно до інформації розміщеної в ЄДРЮО ТОВ "СВКЗ" припинено за рішенням засновників 01.04.2019 р.
Також в ЄДРЮО міститься інформація про наявність правонаступників ТОВ "СВКЗ", а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ", товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС", ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ".
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до інформації розміщеної в ЄДРЮО ТОВ"Буден Естейт" припинено за рішенням засновників 29.06.2017. Правонаступником - ТОВ "Буден Естейт" є ТОВ "Актив Естейт".
Позивач не надав суду доказів факту настання правонаступництва: ТОВ "Актив Естейт", ТОВ "Буден Естейт" та ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", у правовідносинах щодо стягнення з ТОВ "СВКЗ" - 190 500,00 грн. - штрафу, 190 500,00 грн. - пені, у зв`язку із порушенням останнім пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Окрім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що на момент звернення АМК з позовом до суду (28.02.2018) ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ" вже було припинено (дата припинення 29.06.2017), а ТОВ "СВКЗ" продовжувало здійснювати свою діяльність.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
частина сьома статті 4:
- у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються;
стаття 106:
- злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади;
- законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання;
частина друга та третя статті 107:
- після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами;
- передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом;