ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2414/17
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-М" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.05.2011 №227 в частині включення до Переліку об`єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою м. Одеси п. 6 "Одноповерхова будівля, загальною площею 105,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд , 25-А" та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності від 22.08.2011 на вказану нежитлову одноповерхову будівлю.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.04.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019, в позові відмовлено через недоведеність обставин порушення оскаржуваними рішенням та свідоцтвом прав позивача.
Висновки судів обох інстанцій гуртуються на таких встановлених обставинах.
07.04.2011 між Комунальним підприємством "Міськзелентрест" (організатор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платон-М" (розпорядник) укладено Договір з організації та проведення ярмарково-виставкової діяльності №18Т11, згідно з п. 1 якого організатор надає розпоряднику право на організацію та проведення постійно діючої ярмарки-виставки, а розпорядник приймає на себе обов`язки сплатити встановлену цим договором плату та здійснити заходи з організації та проведення постійно діючої ярмарки - виставки у місті Одесі за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25-а, Преображенський парк з боку вул. Мечникова.
Згідно з умовами п. 2.1 даного договору розпорядник зобов`язаний, зокрема, за власний рахунок облаштувати торгівельний майданчик площею 80 кв.м та прикоп для дерев площею 20 кв.м для здійснення торговельно-виставкової діяльності організатора до 01.05.2011; забезпечити належне утримання території ярмарки-виставки в порядку, передбаченому Законом України "Про благоустрій населених пунктів".
За умовами п. 2.3 договору організатор зобов`язаний надати розпоряднику за актом приймання-передачі необхідний для проведення ярмарки-виставки торгівельний майданчик, розташований за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25-а, Преображенський парк з боку вул. Мечникова, та забезпечити розпоряднику доступ до інженерних комунікацій.
Згідно з п.п. 6.1, 6.2 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та закінчується 31.12.2021.
Судами встановлено, що 07.04.2011 на виконання умов укладеного договору організатор передав, а розпорядник прийняв за актом приймання-передачі необхідний для проведення ярмарки-виставки торгівельний майданчик, розташований за адресою: Новощіпний ряд, 25-а, Преображенський парк з боку вул. Мечникова.
31.05.2011 відповідно до рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 № 266-І "Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області", керуючись ст. ст. 29, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.01.2003 № 7/5, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 № 919 "Про порядок підготовки та оформлення свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна", виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 227 "Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси", яким затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою м. Одеси (додається), в якому в п. 6 зазначено одноповерхову будівлю, загальною площею 105,1 кв.м., розташовану за адресою: м . Одеса, Новощіпний ряд, 25-А.
На виконання вказаного рішення виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.08.2011 видано свідоцтво про право комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлову одноповерхову будівлю, яка в цілому складається з будівлі літ. "А", загальною площею 105,1 кв.м., основною площею 86,9 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25-А.
За доводами позивача, вказані рішення та свідоцтво є незаконними, оскільки вказана в них споруда не є капітальною, не є нерухомим майном у розумінні вимог чинного законодавства, та порушують його права та інтереси через те, що оформлення права власності на це майно в подальшому призведе до оформлення зацікавленим особам прав на земельну ділянку під цією спорудою та для її обслуговування, тобто на частину торгівельного майданчика, переданого ТОВ "Платон-М" для організації та проведення ярмарково-виставкової діяльності. Дана споруда була передана позивачу за умовами договору № 18Т11 від 07.04.2011, її незаконне оформлення як нерухомого майна та передача у подальшому третім особам порушує права позивача щодо користування цим майном та позбавляє його того, на що він розраховував укладаючи договір.
Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди виходили з того, що позивач, як розпорядник за відповідним договором набув лише право на здійснення заходів з організації та проведення постійно діючої ярмарки-виставки у місті Одесі за вказаною адресою, при цьому не довів жодними належними та допустимими доказами як наявності в нього буд-якого речового права на відповідну споруду, так і факту порушення його прав та інтересів у результаті прийняття відповідачем спірного рішення та видачі оспорюваного свідоцтва про право власності територіальної громади м. Одеси.
Не погоджуючись з висновками судів, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, а також на неправильну оцінку встановлених обставин.
Заслухавши доповідь головуючого судді, переглянувши в касаційному порядку правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.