Постанова
Іменем України
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 539/2840/18
провадження № 51- 356 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Матюшевої О.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за частинами 2, 3 ст. 185 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2
Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що потерпілий не усунув недоліківапеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги та узгоджені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону,просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає про позбавлення його права на апеляційне оскарження вирокуз формальних підстав, оскільки на усунення недоліків апеляційної скарги звернувся до суду з заявою в установлений строк, в якій вимог апеляції фактично не змінював.
На касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 надійшло заперечення засудженого ОСОБА_2, в якому він, з наведенням відповідних аргументів, просить залишити без задоволення касаційну скаргу потерпілого, а ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги останнього, залишити без зміни.
Позиції інших учасників судового провадження
Потерпілий ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу потерпілого та просила ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При цьому ч. 1 ст. 412 КПКпередбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею 399 КПК передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Відповідно до п. 1 ч. 3 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.