1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України


21 жовтня 2019 року

м. Київ


справа № 676/1307/16-ц

провадження № 61-33874св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Кам`янець-Подільська міська рада, Дочірнє підприємство "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року у складі судді Бондаря О. О. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Грох Л. М., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, Дочірнього підприємства "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (далі - ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 13 жовтня 2015 року на горищі в будинку АДРЕСА_2 трапилася аварія на системі централізованого опалення в наслідок чого була затоплена її квартира. Затоплення трапилося по причині розгерметизації трубопроводу системи централізованого опалення діаметром 100 мм на горищі вказаного будинку.

Під час збирання води позивач підсковзнулась і в неї стався перелом ноги.

Просила стягнути із відповідача на її користь 54 289 грн. матеріальної шкоди завданої залиттям квартири АДРЕСА_1, та за пошкоджені речі в сумі 92 400 грн., стягнути 25 000 грн. моральної шкоди

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 червня 2017 року позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 92 400 грн., яка завдана в результаті пошкодження речей та меблів залишено без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50 664 гривні 00 коп., моральну шкоду в розмірі 12 500 гривень 00 коп., судові витрати в сумі 2 752 гривні 00 коп.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 54 289 гривень 00 коп., моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень, судових витрат в сумі 2752 гривні 00 коп. відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія"є організацією, яка надає послуги з обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж у будинку АДРЕСА_2, відповідає за справність системи труб централізованого опалення, їх своєчасне обслуговування, ремонт, а тому саме ДП зобов`язано утримувати системи централізованого опалення в належному стані. ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія" повинно відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок затоплення квартири позивача через прорив на горищі будинку труби централізованого опалення.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення шкоди з Кам`янець-Подільської міської ради суди виходили з того, що в ході судового розгляду не було встановлено наявності вини в заподіянні шкоди позивачу.

Аргументи учасників справи

У серпні 2017 року ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія" подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року в частині задоволення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія", ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в оскарженій частині.

Касаційна скарга мотивована тим, що сплив строк експлуатації труб системи централізованого опалення житлового будинку, в якому проживає позивач. Питання щодо необхідності проведення робіт з капітального ремонту внутрішньо будинкових мереж та їх фінансування не відноситься до компетенції ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія", а є виключно прерогативою Кам`янець-Подільської міської ради, яка також повинна відшкодувати шкоду. Моральна шкода позивачем не доведена. Моральна шкода підлягає стягненню не лише з ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія", а і з Кам`янець-Подільської міської ради.

Позиція інших учасників справи

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, у який просила відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржені судові рішення без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У листопаді 2017 року цивільна справа № 676/1307/16-ц надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.


................
Перейти до повного тексту