ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №823/1075/16
касаційне провадження №К/9901/27636/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 823/1075/16 (головуючий суддя - Глущенко Я.Б., судді: Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.) за позовом Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Черкаське обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось до суду з адміністративним позовом до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 № 0004971700.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 08.09.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.10.2016 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 скасував та ухвалив нову - про задоволення позовних вимог із мотивів того, що надбавка за вислугу років, установлена на підприємстві, відноситься до заробітної плати, і не може розглядатись як додаткове благо в розумінні чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, позаяк не підпадає під критерії доходу згідно з підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Смілянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: статей 164, 168, 171 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
При цьому наголошує, що дохід у вигляді надбавки за вислугу років, отриманий працівниками, в розумінні підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є додатковим благом, а відтак філією позивача безпідставно при визначенні бази оподаткування застосовано алгоритм пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку філії Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" "Аптека № 116 ЦРА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.03.2013 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 06.04.2016 № 237/22/38646613.
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення філією вимог статті 164, підпункту "а" пункту 171.2 статті 171, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з безпідставним оподаткуванням виплаченої працівникам надбавки за вислугу років як заробітної плати, оскільки виплата такої не передбачена Колективним договором.
На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2016 № 0004971700, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 595,80 грн. за основним платежем, 658,95 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, 849,56 грн. за пенею.
Згідно з підпунктом 14.1.48 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заробітною платою для цілей розділу IV цього Кодексу є основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом.
За правилами пункту 164.6 статті 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.
Відповідно ж до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) додатковими благами є кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).
Згідно з підпунктом "е" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до оподаткованого доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.