ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/3868/17
адміністративне провадження №К/9901/3147/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квадрат-Україна"
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року (головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)
у справі №826/3868/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Квадрат-Україна"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006221401 від 07.12.2016,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Квадрат-Україна" (далі - Товариство, ПАТ "Квадрат-Україна") звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Головне управління ДФС) в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.12.2016 №0006221401 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 1 770 514 грн 58 коп.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач не погодитвшись з зазначеним рішенням суду першої інстанції оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства. Ухвалою від 16 листопада 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року 10 год. 10 хв.
В судовому засіданні 18 грудня 2018 року оголошено перерву у справі до 15.01.2019 10 год. 50 хв. з продовженням на 15 днів строку розгляду справи.
17 грудня 2018 року Рітейл Сістемс Лімітед подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Квадрат - Україна".
У судовому засіданні 15 січня 2019 року представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючого судді- Аліменка В.О., суддів - Безименної Н.В., Кучми А.Ю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року визнано заявлений представником Приватного акціонерного товариства "Квадрат-Україна" необґрунтованим, зупинено провадження у справі та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду, а тому, на думку позивача, зупинивши провадження у справі, суд апеляційної інстанції ухилився від розгляду заяви Рітеіл Сістемс Лімітед про приєднання до апеляційної скарги ПАТ "Квадрат-Україна".
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.