ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2019 року
Київ
справа №822/5413/15
адміністративне провадження №К/9901/27221/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 (суддя - Петричкович А.І.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 (головуючий суддя - Граб Л.С., судді: Біла Л.М., Гонтарук В.М.)
у справі № 822/5413/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Гарант Груп" про скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" (далі - ТОВ "ТК "Буг") звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому) від 26.08.2015 №0000212203/957.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016, адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у м. Хмельницькому оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2015, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Доводи касаційної скарги дублюють висновки, викладені в акті перевірки, які були підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, запереченнях на позов та апеляційній скарзі.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ДПІ у м. Хмельницькому проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТК"Буг" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Бенефіт Гарант Груп", ДП "Адідас-Україна", ПАТ "Мультиплекс-Холдинг", ПРАТ "Укрпроектінвест", ТОВ "Адомар", ТОВ "Аптекар", ТОВ "Карі Україна", ТОВ "Керуюча Компанія "ТРЦ "Оазис", ТОВ "Лізингова Компанія "Ельдорадо", ТОВ "МТІ", ТОВ "Сенді Парк", ТОВ "Смайлсіті", ТОВ "Фоззі-Фуд" за листопад 2014 року та березень 2015 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.
За наслідками проведеної перевірки складено акт від 05.08.2015 №3099/225-03/32601032, в якому відображено висновок про порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1, статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет за листопад 2014 року на загальну суму 1103826,00 грн., у зв`язку з неправомірним включенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у ціні придбаних підрядних робіт у ТОВ "Бенефіт Гарант Груп" з огляду на непідтвердження реального характеру здійсненої господарської операції.
Обґрунтовуючи свою позицію, ДПІ у м Хмельницькому посилалась на те що, згідно даних Інтегрованої автоматизованої системи "Податковий блок" на рівні ДФС ТОВ "Бенефіт Гарант Груп" має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням; проведеною перевіркою не виявлено, а посадовими особами не надано на підтвердження наявності ліцензії на будівництво підрядника - ТОВ "Бенефіт Гарант Груп" з переліком будівельних робіт, на виконання яких надається право; відсутність у ТОВ "Бенефіт Гарант Груп" об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), неможливість фактичного виконання ТОВ "Бенефіт Гарант Груп" господарських операцій через відсутність в достатній кількості майна, основних фондів та трудових ресурсів, необхідних для провадження фактичної господарської діяльності та виконання договірних зобов`язань перед контрагентами.
На підставі висновків зазначеного акту перевірки, 26.08.2015 ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкове повідомлення-рішення №0000212203/957, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1103826,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 275957,00 грн.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
Судами також встановлено та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "ТК"Буг" (замовник) та ТОВ "Бенефіт Гарант Груп" (Підрядник) укладено договір підряду від 01.10.2014 № 5-С, пунктом 1.1 якого передбачено, що підрядник забезпечує виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті: Торгівельно-розважальний центр "Оазис" в м. Хмельницькому, вул. Маршала Рибалка, 2-а. Згідно п.1.2 цього правочину, перелік видів та об`ємів робіт, їх вартість, включає в себе вартість матеріалів, враховані кошторисами (Додатками №1,2,3,4,5,6,7), які є невід`ємною частиною даного договору.