Постанова
Іменем України
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 671/894/18-ц
провадження № 61-8639св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,
зацікавлена особа - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року в складі судді Бабій О. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 рокув складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність, зацікавлена особа - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області.
Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку (пай), площею 3,24 га, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0294007, виданий на ім`я ОСОБА_1 Проте спадкоємців на земельну ділянку (пай), які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, а тому заявник просив визнати її відумерлою.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Волочинського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, у задоволенні заяви відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відносини щодо спадкування майна ОСОБА_1 виникли 14 березня 1998 року, тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року, тому застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, а саме ЦК України РСР 1963 року, яким не передбачений порядок визнання спадщини відумерлою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2019 року Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, та не надано їм достатньої правової оцінки. Вказує на те, що правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно мають застосовуватися до спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2003 року та не була прийнята ніким із спадкоємців, що мають право на спадкування відповідно до норм ЦК УРСР. Роз`яснення Вищого спеціалізованого суду не можуть фактично тлумачити та доповнювати зміст нормативно-правових актів всіх рівнів, вони не повинні містити нових норм права та не є джерелом права.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21 вересня 2018 року № 00021044924, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 .
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 3,24 га, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0294007 , земельна частка № 70.
Згідно з листом від 25 липня 2017 року № 213/105-17 відділу Держгеокадастру у Волочиському районі на ім`я ОСОБА_1 був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ № 0294007 в розмірі 3,24 га, який виданий на підставі розпорядження Волочиської РДА від 07 квітня 1997 року № 100, сертифікат зареєстровано 25 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 7.
Згідно з погосподарською книгою № 1 на 1996-2000 роки, ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала одна.
Відповідно до повідомлення старости с. Тарноруда Волочиського району Хмельницької області від 13 листопада 2017 року № 190, спадкоємців за заповітом та законом після смерті ОСОБА_1 немає. На даний час земельною ділянкою, площею 3,24 га, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0294007 , яка належала ОСОБА_1, користується ТОВ "Астарта Київ".