ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2019 року
Київ
справа №П/811/673/18
адміністративне провадження №К/9901/60856/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Паросток" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлії Володимирівни про визнання протиправними, скасування наказів та зобовʼязання вчинити певні дії за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у складі колегії суддів: Чумак С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року Фермерське господарство "Паросток" (далі також - ФГ "Паросток", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі також - відповідач 1, Держгеокадастр), державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлії Володимирівни (далі - відповідач 2, реєстратор) про:
- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 січня 2018 року № 33 про дозвіл на розробку проекту землеустрою, оцінки земель та агрохімічного паспорта;
- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05 лютого 2018 року № 156 про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 33 від 12 січня 2018 року "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою, оцінки земель та агрохімічного паспорта";
- зобовʼязання Державного кадастрового реєстратора Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлію Володимирівну скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10,0000 га кадастровий номер 3521981300:02:000:9222, яка розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;
- зобовʼязати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлію Володимирівну скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 13,0000 га кадастровий номер 3521981300:02:000:9221, яка розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;
- зобовʼязати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлію Володимирівну скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 16,1261 га кадастровий номер 3521981300:02:000:9220, яка розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;
- зобовʼязати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлію Володимирівну поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 39,13 га, в тому числі ріллі - 39,13 га кадастровий номер 3521981300:02:000:9020, яка розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено в продовжені договору оренди земельної ділянки загальною площею - 39, 13 га, кадастровий номер 3521981300:02:000:9020. Рішення відповідача про відмову оскаржуєтеся в Господарському суді Кіровоградської області. Однак, незважаючи на судове провадження наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 33 № 156 від 12 січня 2018 року та 05 лютого 2018 року відповідно, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вирішило здійснити поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 39,13 га, в тому числі рілля - 39,13 га кадастровий номер 3521981300:02:000:9020, яка є предметом спірного договору оренди землі на три ділянки площами: 16,1261 га, 13,0000 га та 10,0000 га з включенням ділянок до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у звʼязку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки у позивача на час судового розгляду справи відсутнє право оренди земельної ділянки загальною площею 39,13 га, а тому оскаржуваними наказами його права та інтереси не порушуються.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Паросток" задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року скасовано. Позов Фермерського господарства "Паросток" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано пункт 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 січня 2018 року № 33 "Про дозвіл на розроблення документації із землеустрою, оцінки земель та агрохімічного паспорта" в редакції наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05 лютого 2018 року № 156. Зобовʼязано Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9222, 16,1261 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9220, розташовані на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Зобовʼязано Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 39,13 га, в тому числі рілля - 39,13 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9020, яка розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що земельна ділянка площею 10 га взагалі відсутня у додатках до зазначених вище наказів, тобто дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо неї відповідачем не надавався, що свідчить про протиправність здійснення запису про неї у Державному земельному кадастрі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 03 вересня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 листопада 2007 року між Долинською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Паросток" укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 39,13 га, кадастровий номер 3521981300:02:000:9020, терміном на 10 років, зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга № 4 за № 73. Відповідно до пункту 8 договору після закінчення строку орендар має переважне право його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За приписами пункту 43 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований 30 листопада 2007 року.
На виконання цих приписів, а також вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" 27 березня 2017 року позивачем відповідачу направлено лист-повідомлення про готовність до узгодження істотних умов та строку дії договору оренди землі при його поновленні на новий строк.
Листом від 30 березня 2017 року відповідач повідомив позивача про необхідність подати заяву про поновлення строку договору оренди у терміни, передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі", тобто не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Також запропонував внести зміни в частині орендної плати на рівні від 8 до 12%.
27 жовтня 2017 року позивач повторно направив повідомлення про бажання поновити договір оренди землі на новий строк 10 років та висловив згоду із встановленням орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі.
01 грудня 2017 року втретє направив відповідачу повідомлення про бажання поновити строк дії договору оренди землі терміном на 10 років.
Листом-повідомленням № 27-11-0.63-10761/2-17 від 05 грудня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило проти поновлення зазначеного вище договору оренди та запропонувало позивачу повернути земельну ділянку. Обґрунтування відмови у поновленні договору оренди землі у листі відсутні.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05 січня 2018 року відкрито провадження у справі № 912/25/18 за позовом фермерського господарства "Паросток" до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеному у листі-повідомленні № 27-11-0.63-10761/2-17 від 05 грудня 2017 року та про визнання укладеною між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерським господарством "Паросток" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 року (Державна реєстрація від 30 листопада 2007 року книга № 4 за № 73.
На теперішній час ухвалою від 28 березня 2018 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/811/673/18.
Після відкриття провадження Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/25/18 наказами від 12 січня 2018 року № 33 та від 5 лютого 2018 року № 156 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вирішило здійснити поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 39,13 га, в тому числі рілля 39,13 га кадастровий номер 3521981300:02:000:9020, яка є предметом спірного договору оренди землі, на три ділянки площами: 16,1261 га, 13,0000 га та 10,0000 га та здійснило їх державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі. Підставою для таких рішень відповідач зазначив, зокрема, наказ від 11 січня 2018 року № 27 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах".
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не враховано той факт, що Держгеокадастром земельна ділянка включалась до переліку, згідно наказу від 11 жовтня 2018 року № 27 до відкриття провадження у справі в порядку господарського судочинства. Крім того, відсутність в матеріалах справи підписаного сторонами акта приймання-передачі земельної ділянки за договором не свідчить про її фактичне використання позивачем, а лише вказує на недотримання орендарем вимог Закону України "Про оренду землі".
Від учасників справи відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, зокрема, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субʼєктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково обґрунтованими з огляду на наступне.
Розглядаючи дану справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у звʼязку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.
З такими висновками судів колегія не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субʼєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субʼєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між субʼєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.