ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2019 року
Київ
справа №822/6326/15
адміністративне провадження №К/9901/11675/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Матущака В.В., суддів: Ковальчук О.К., Козачок І.С.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Смілянця Е.С., суддів: Сушка О.О., Залімського І.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС, третя особа - Управління МВС в Хмельницькій області (далі - Управління МВС), про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконним рішення МВС щодо відмови нарахування позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку із втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України, та зобов`язати призначити та здійснити виплату зазначеної допомоги відповідно до чинного законодавства України.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 27 січня 2016 року позов задовольнив частково.
Визнав рішення МВС, викладене у висновку від 11 грудня 2015 року щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України, протиправним.
Зобов`язав МВС призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності другої групи.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суди виходили із того, що відмова відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, посилання на пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, якою затверджений Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850) як на підставу відмови у виплаті зазначеної одноразової допомоги є протиправним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13 квітня 2016 року МВС звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати у частині задоволення позовних вимог.
У скарзі зазначає, що позивач втратив право на нарахування одноразової грошової допомоги через сплив часу більше двох років від первинного огляду МСЕК відповідно до пункту 4 Порядку № 850.
У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою МВС.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року № 772/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
08 вересня 2011 року позивача було обстежено Хмельницькою обласною МСЕК та встановлено ІІІ групу інвалідності та видано довідку серії ХМ № 234541, згідно з якою встановлено захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України (далі - ОВС).
Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" (чинного на час проведення виплати; далі - Закон № 565-ХІІ) позивачу було проведено виплату одноразової грошової допомоги за ІІІ групу інвалідності пов`язаної з проходження служби в ОВС .
Протягом періоду з вересня 2011 року по квітень 2015 року стан здоров`я позивача погіршувався та 20 квітня 2015 року Хмельницькою обласною МСЕК було проведено повторний огляд позивача та встановлено ІІ групу інвалідності, пов`язану з проходженням служби в ОВС та визначено більший відсоток ступеню втрати працездатності.
30 листопада 2015 року позивач звернувся із заявою до Управління МВС з метою отримання одноразової грошової допомоги відповідно до частини шостої статті 23 Закону № 565-ХІІ та абзацу другого пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 (далі - Порядок № 707).
У відповідь на свою заяву 25 грудня 2015 року позивач отримав лист Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №15/288 від 22 грудня 2015 року, яким він повідомлений про те, що йому відмовлено в отриманні одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 Порядку № 850.
Позивач не погодився із цим рішенням та звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто до 07 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону № 565-ХІІ та Порядком № 850.