ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2019 року
Київ
справа №804/8347/16
адміністративне провадження №К/9901/40961/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 (головуючий суддя Бишевська Н.А., судді: Добродняк І.Ю Семененко Я.В.) у справі №804/8347/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" звернулась до адміністративного суду з позовом до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017, ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" звернулось з касаційною скаргою. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2017.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Позивач вказує, що зазначено, що на момент порушення товариством строку реєстрації податкових накладних повинна застосовуватись стаття 120-1 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент вчинення такого порушення. Контролюючий орган міг застосовувати штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України (до 01.01.2016) лише у відповідності до порядку застосування штрафних санкцій, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
У свою чергу, податковим органом подано заперечення на касаційну скаргу, де відповідач вказує, що приписами Податкового кодексу України передбачено відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а такий факт може бути встановлений у ході камеральної перевірки. Відповідач зазначає, що ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних не було зареєстровано податкові накладні за жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРНП), що є порушенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого застосовується штрафна санкція.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №804/8347/16.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №804/8347/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2019 справу призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 22.10.2019.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі підпунктів 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016 року.
За результатами перевірки складено акт від 15.06.2016 №1887/04-61-12-01/36495890, згідно якого камеральною перевіркою встановлено порушення строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, зокрема:
в порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підприємством допущена затримка реєстрації наступних податкових накладних: №140 від 22.10.2015, №64, №57, №54, №51, №66, №62, №53, №59, №60, №55, №52, №65, №63, №61, №58, №56 від 09.10.2015, №181, №177 від 27.11.2015, №180 від 24.11.2015, №178 від 23.11.2015, №242 від 29.12.2015, №113 від 16.12.2015, №220 від 28.12.2015, №193 від 21.12.2015, №121, №122, №115, №120, №118, №121, №116, №119, №117 від 04.12.2015, №100, №99 від 25.01.2016, №98 від 20.01.2016, №97 від 14.01.2016, №43, №44 від 16.01.2016, №50 від 15.01.2016, №152 від 05.02.2016, №94, №116, №115, №105, №97, №98, №114 від 22.02.2016, №113, №104, №117, №118, №108 від 18.02.2016, №83 від 03.03.2016, №84 від 06.04.2016.
На підставі акту камеральної перевірки від 15.06.2016 №1887/04-61-12-01/36495890 відповідачем прийнято та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 №0008621201, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість на загальну суму 50332,19грн.:
за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 13813,12грн. у розмірі 10% у сумі 43813,42грн.;
за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2368,85грн. в розмірі 20% у сумі 473,77грн.;
за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 20150грн. в розмірі 30% у сумі 6045грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та до ДФС України.
Рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 03.10.2016 №6197/10/04-36-10-01-09 збільшено на 84,17грн. розмір штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 22.07.2016 №0008621201.
Рішенням ДФС України від 09.11.2016 №24116/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 №0008621201 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" звернулося з адміністративним позовом до суду про його скасування.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що з 01.01.2016 в Податковому кодексі України відсутнє правило щодо застосування контролюючим органом штрафних санкцій, передбачених статтею 120-1, у Порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, продовжує дію норма статті 120-1.1 Податкового кодексу України, яка встановлює відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що застосовується до податкових накладних/розрахунків коригування, складених після 01.10.2015.
Апеляційний суд скасував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 про задоволення позову, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем проведено камеральну перевірку з порушенням пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, так і з порушенням у формі незастосування абзацу 16 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що, на думку суду, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої і, як наслідок, є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Суд вказав, що враховуючи положення статті 75 Податкового кодексу України, камеральною перевіркою (у контексті спірних правовідносин) вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, яка складається, зокрема, і з даних ЄРПН, що свідчить про наявність законних підстав для проведення відповідачем камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, та про хибність висновків суду першої інстанції про те, що податковий орган має право лише з 01.01.2017 провести камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН в межах 1095 днів, та застосувати штрафні (фінансові) санкції у разі виявлення порушень.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, з огляду на встановлені судами фактичні обставини справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.