ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2019 року
Київ
справа №803/2725/15
адміністративне провадження №К/9901/13001/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року (суддя Лозовський О.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року (колегія у складі суддів: Судової-Хомюк Н.М., Святецького В.В., Коваля Р.Й.) у справі № 803/2725/15 (№ 876/10481/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі позивач, Підприємець) звернулась до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Волинської митниці ДФС (надалі відповідач, митний орган) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач безпідставно застосував другорядний резервний метод визначення митної вартості товару, так як для митного оформлення товару додатково додані усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за основним методом за ціною договору (контракту) товарів, що імпортуються.
Волинський окружний адміністративний суд постановою від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив про наявність у митного органу достатніх та обґрунтованих підстав для невизнання митної вартості оцінюваного товару за ціною договору (контракту).
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 2 березня 2015 року позивачем ввезено на митну територію України товар - яблука свіжі врожаю 2014 року, клас якості II, калібр 65 мм сорт Idared - вагою нетто 20 280 кг за ціною 1,20 польських злотих за 1 кг на загальну суму 24 336,00 польських злотих, придбаного згідно із контрактом купівлі - продажу від 23 лютого 2015 року №29/2015/PL, укладеного із фірмою "Elefant Owoce Agnieszka Strach" (Польща), за інвойсом від 26 лютого 2015 року № 46/02/2015.
Для митного оформлення вказаного товару декларантом подані на митний пост "Луцьк" Волинської митниці ДФС наступні документи:
- контракт від 23 лютого 2015 року № 29/2015/PL;
- рахунок-фактура (інвойс) від 26 лютого 2015 року №46/02/2015;
- ВМД від 2 березня 2015 року №205070000/2015/008051;
- декларація митної вартості (ДМВ-1) від 2 березня 2015 року №205070000/2015/8051;
- міжнародна товарно-транспортна накладна від 26 лютого 2015 року CMR серії А №064853;
- сертифікат про походження товару від 26 лютого 2015 року №PL/MF/AK 084262;
- карантинний дозвіл від 12 лютого 2015 року №15/00987;
- сертифікат якості від 26 лютого 2015 року №КО.8231.1.465.2015;
- прайс-лист від 23 лютого 2015 року;
- копія декларації країни відправлення від 28 лютого 2015 року № 15PL302010Е0018991;
- експертний висновок Волинської торгово-промислової палати №В-106 від 27 лютого 2015 року, а також інші документи, перелічені в графі 44 МД.
В графах 12, 45 ВМД від 2 березня 2015 року №205070000/2015/008051 вказано митну вартість товару яблук свіжих врожаю 2014 року у розмірі 184 091,86 грн, що є еквівалентом 24 336 польських злотих, тобто 1,20 польських злотих за 1 кг.
За вказаною ВМД позивачу відмовлено у прийнятті митної декларації, у зв`язку із невідповідністю заповнення граф 12, 45 ВМД вимогам статті 53 Митного кодексу України, неподанням додаткових відомостей, необхідних для підтвердження заявленої митної вартості, та прийняттям рішення від 2 березня 2015 року №205000011/2015/000015/1, та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 2 березня 2015 року №205070000/2015/00023.
За результатами здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості ввезеного товару та враховуючи інформацію щодо його вартості згідно цінової інформації ЄАІС Держмитслужби України Волинською митницею ДФС 2 березня 2015 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 205000011/2015/000015/1, згідно якого Волинською митницею ДФС визначено митну вартість товару яблук свіжих врожаю 2014 року за ціною 1,8352 польських злотих за 1 кг, що становить 37 217,86 польських злотих за партію товару вагою 20 280 кг.
У картці відмови відповідач роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідність до рішення про визначення митної вартості від 2 березня 2015 року №205000011/2015/000015/1.
Контролюючим органом у графі "Для відміток митного органу" ВМД від 2 березня 2015 року №205070000/2015/008051 було зроблено запис про необхідність надання документів для підтвердження заявленої митної вартості, відповідно до частини третьої статті 53 Митного кодексу України, зокрема: банківські платіжні документи про оплату товару; розрахунок ціни (калькуляцію).
Уповноважена особа декларанта, ознайомившись з вимогою митного органу про надання додаткових документів здійснила запис: "Буду приймати рішення, згідно положень Митного кодексу України. На даний момент таких документів немає. Прошу випустити товар у вільний обіг".
2 березня 2015 року позивачем подано нову ВМД №205070000/2015/008141, вказавши у ній в графах 12, 45 митну вартість, розраховану за ціною одиниці товару, наведену в інвойсі від 26 лютого 2015 року №46/02/2015, розрахунок митних платежів здійснювався, виходячи із митної вартості, визначеної митним органом. Митне оформлення проводилося за другорядним резервним методом із застосуванням гарантійних зобов`язань грошової застави.