ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2019 року
Київ
справа №400/1747/19
адміністративне провадження №К/9901/25391/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 400/1747/19
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючий суддя - Лук`янчук О.В., суддів: Бітов І.В., Ступакова І.Г.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору.
В червні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (надалі - відповідач, ТУ ДСАУ в Миколаївській області), в якому просив суд:
визнати протиправним нарахування і виплату відповідачем суддівської винагороди за січень 2019 року із застосуванням розміру посадового окладу позивача в сумі 28 815,00 грн;
стягнути з відповідача 40 536,00 грн недоплаченої суддівської винагороди за січень 2019 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою з використанням власного елетронного цифорового підпису.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не містить належного підпису особи, яка її подає.
23 серпня 2019 року та 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подано повторно до апеляційного суду аналогічні апеляційні скарги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України у зв`язку з тим, що апеляційні скарги не містить належного підпису особи, яка її подає.
Повертаючи апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційні скарги подані з порушенням вимог підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не створена і не розпочала своє функціонування, тому подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Зазначене, на думку апеляційного суду, унеможливлює розгляд апеляційних скарг в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції.
04 вересня 2019 року ОСОБА_1, вважаючи зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою з порушенням вимог норм процесуального права, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, де просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 24 жовтня 2019 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги та надавши оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, приходить до таких висновків.
За змістом пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України, відповідно до частини першої якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Частинами 7, 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У пункті 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01 грудня 2018 року.
У подальшому, у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).