1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



25 жовтня 2019 року

Київ

справа №814/440/17

адміністративне провадження №К/9901/3130/17



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., судді Чиркіна І.В., судді Саприкіної І.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу № 814/440/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду у складі судді Гордієнко Т.О. від 16 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Крусян А.В., Вербицької Н.В., Джабурія О.В. від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" (далі також - відповідач, Уповноважена особа Фонду), у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Артем-Банк" (далі також - ) за договором банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року № 40.09.000046, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк";

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, щодо виплати ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 175000,00 грн згідно з договором банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року № 40.09.000046, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк".

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у відповідача відсутні правові підстави для невключення її до переліку вкладників Публічного "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, оскільки на виконання укладеного з банком договору позивач розмістив кошти на банківському рахунку до початку виведення цього банку з ринку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено.

4. Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, керувався тим, що Уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи Фонду суперечить приписам Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI) та є протиправною.



Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга подана до суду 12 грудня 2017 року.

7. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 814/440/17.

8. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі судді-доповідача Желєзного І.В., суддів: Чиркіна С.М., Саприкіної І.В.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" 26 жовтня 2016 року був укладений договір банківського рахунку №40.09.000046, відповідно до якого позивачу відкрито рахунок № НОМЕР_1.

10. 26 жовтня 2016 року позивачем готівкою внесено на вказаний вище рахунок 175000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_1.

11. Разом з тим, Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 15 листопада 2016 року № 416-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до категорії неплатоспроможних".

12. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 листопада 2016 року №2447 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Артем-Банк", згідно з яким таку запроваджено з 16 листопада 2016 року по 15 грудня 2016 року та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Артем-Банк".

13. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 05 грудня 2016 року №492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 грудня 2016 року № 2857, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" з 16 грудня 2016 року по 15 грудня 2018 року та призначено Уповноваженою особою на ліквідацію банку Луньо І.В. строком на 2 роки.

14. 20 грудня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про включення її до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але відповідач будь-яких дій щодо включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду не здійснив.



ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15. У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанції не надали належної правової оцінки тому, що за результатами здійсненої Уповноваженою особою Фонду перевірки було встановлено та підтверджено належними доказами наявність нікчемності правочинів із внесення/поповнення грошових коштів на рахунок позивача. Таким чином, у зв`язку з доведеністю нікчемності правочинів, пов`язаних з формуванням вкладу позивача, в Уповноваженої особи Фонду відсутні правові підстави для включення даних про позивача до Переліку рахунків, згідно з якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

16. Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", у яких зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

18. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

19. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

20. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

21. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

23. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

24. Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

25. Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

26. Стосовно порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, то відповідно до частини першої статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

27. Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

28. Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.


................
Перейти до повного тексту