ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/1025/17
адміністративне провадження №К/9901/39326/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства "ШЛЯХ-КОНТРАКТ"
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року (суддя Мельничук В.П.)
у справі № 826/1025/17
за позовом приватного підприємства "ШЛЯХ-КОНТРАКТ"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року приватне підприємство "ШЛЯХ-КОНТРАКТ" (далі - ПП "ШЛЯХ-КОНТРАКТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2016 року № 0020861406 та № 0020871406.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 травня 2017 року відмовив у задоволенні позову повністю.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ПП "ШЛЯХ-КОНТРАКТ" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
27 вересня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу ПП "ШЛЯХ-КОНТРАКТ", оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
16 березня 2018 справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Статтею 187 КАС України (в редакції, чинній на час подання позивачем апеляційної скарги) встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України (в редакції, чинній на час подання позивачем апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно із частинами 1 та 3 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Із матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу ПП "ШЛЯХ-КОНТРАКТ" на відповідність вимогам статті 187 КАС України, встановив, що позивачем до апеляційної скарги додано роздруковану за допомогою оргтехніки квитанцію про сплату судового збору на суму 67 732,39 грн. Разом із тим будь-яких документів, які б містили відомості про зарахування вказаного судового збору до бюджету до апеляційної скарги позивачем не додано, також сплату судового збору у такій сумі не підтверджено органами Держказначейства.