ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 903/796/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (головуючий суддя Саврій В. А., судді Миханюк М. В., Коломис В. В.)
у справі № 903/796/18
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"
про стягнення 245 596,16 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач, АТ "Укртрансгаз") звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" (далі - відповідач, ТОВ "Волиньгаз Збут") про стягнення заборгованості в сумі 245 596,16 грн, з яких: 146 031,60 грн пені, 31 563,24 грн процентів річних, 68 001,32 грн інфляційних втрат.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.07.2015 № 1506000160/Н004 (далі - договір) щодо своєчасного розрахунку за надані послуги з транспортування природного газу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.02.2019 у справі № 903/796/18 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Волиньгаз Збут" на користь АТ "Укртрансгаз" 245 596,16 грн, з яких: 146 031,60 грн пені, 31 563,24 грн процентів річних, 68 001,32 грн інфляційних втрат, 3 683,94 грн судового збору.
4. Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що та обставина, що кошти за транспортування природного газу перераховувались з рахунку із спеціальним режимом використання не звільняє відповідача від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань, оскільки відповідно до пункту 5.6. договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 903/796/18 рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2019 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.
6. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що виходячи з умов чинного законодавства, державою фактично визначено спеціальний режим проведення розрахунків за транспортування природного газу, а тому умови укладеного між сторонами договору, усувають відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів. Суд апеляційної інстанції встановив, що ТОВ "Волиньгаз Збут" позбавлене можливості самостійно впливати на своєчасність розрахунків за послуги з транспортування природного газу, що в свою чергу свідчить про відсутність вини відповідача у прострочені платежів.
7. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що щоденні перерахування коштів на поточний рахунок позивача відповідач здійснював до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до актів наданих послуг, тобто у строки, передбачені пунктом 5.6. договору, а тому у позивача були відсутні правові підстави для нарахування відповідачу 146 031,60 грн пені, 31 563,24 грн процентів річних, 68 001,32 грн збитків, завданих інфляцією.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. АТ "Укртрансгаз", не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у повному обсязі, рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2019 у справі № 903/796/18 залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
9. Підставами для скасування постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 2, 73, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
10. Скаржник наголошує на помилковості висновку апеляційного господарського суду про те, що відповідач не міг впливати на проведення розрахунків за договором. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги той факт, що відповідач, здійснюючи оплату послуг допустив порушення імперативного порядку розрахунків, який встановлено сторонами у договорі. Оскаржувана постанова прийнята без дослідження всіх обставин справи, тобто з порушенням вимог ГПК.
Доводи інших учасників справи
11. ТОВ "Волиньгаз Збут" у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 залишити без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. 01.07.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1506000160/Н004 для потреб населення, відповідно до пункту 1.1. якого, позивач зобов`язувався надати відповідачу послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу відповідача від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій, а відповідач зобов`язувався внести плату за надані послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбаченому умовами цього договору.
13. У відповідності до пункту 5.5. договору оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється Замовником (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу.
14. Відповідно до пункту 5.6. договору у випадку, якщо замовник є гарантованим постачальником, то Замовник здійснює оплату послуг з транспортування газу в місяці, у якому здійснюється транспортування газу, шляхом щоденного перерахування коштів на рахунок Газотранспортного підприємства в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, який затверджується НКРЕКП. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
15. Договір діє в частині надання послуг по транспортуванню газу до 31.12.2015, а в частині розрахунків за надані позивачем послуги по цьому договору - до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань в порядку, встановленому чинним законодавством України (пункт 11.1. договору).
16. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що сторони не заявляли одна одній про припинення дії договору або перегляд його умов, а тому договір продовжив дію до 31.12.2018.
18. На виконання умов договору позивач надав відповідачу у 2015-2017 роках послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу, що підтверджується актами наданих послуг від 31.07.2015 на суму 238 935,55 грн, відповідно до акта наданих послуг від 31.08.2015 на суму 199 133,08 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.10.2015 на суму 315 071,62 грн, відповідно до акта наданих послуг від 31.10.2015 на суму 81 393,95 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.11.2015 на суму 140 997,67 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.12.2015 на суму 205 482,16 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.01.2016 на суму 35 023,66 грн; відповідно до акта наданих послуг від 29.02.2016 на суму 23 623,97 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.03.2016 на суму 18912,90 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.04.2016 на суму 3455,50 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.05.2016 на суму 2 620,79 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.06.2016 на суму 2 071,99 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.07.2016 на суму 2 356,81 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.08.2016 на суму 2 298,56 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.09.2016 на суму 2 768,95 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.10.2016 на суму 1 056 903,74 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.11.2016 на суму 2 532 632,16 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.12.2016 на суму 3 251 748,13 грн, відповідно до акта наданих послуг від 31.01.2017 на суму 1 267 272,50 грн; відповідно до акта наданих послуг від 28.02.2017 на суму 998 081,98 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.03.2017 на суму 699 139,73 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.04.2017 на суму 481 125,06 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.05.2017 на суму 210 105,07 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.06.2017 на суму 125 144,82 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.07.2017 на суму 136 214,16 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.08.2017 на суму 72 536,76 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.09.2017 на суму 126 732,10 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.10.2017 на суму 453 074,54 грн; відповідно до акта наданих послуг від 30.11.2017 на суму 771 251,98 грн; відповідно до акта наданих послуг від 31.12.2017 на суму 937 528,61 грн.
19. Місцевий господарський суд встановив, що розрахунки між сторонами за договором здійснювались двома способами: шляхом укладення спільних протокольних рішень та шляхом перерахування коштів з рахунку із спеціальним режимом використання. Шляхом укладення спільних протокольних рішень відповідач сплатив 10 251 982,94 грн, шляхом перерахування коштів з рахунку із спеціальним режимом використання - 6 446 110,30 грн, а всього - 16 698 093,24 грн.
20. Суд першої інстанції встановив, що за отримані послуги відповідач розрахувався у повному обсязі, однак, кошти, які перераховувались з рахунку із спеціальним режимом використання, перераховувались з порушенням строків, визначених пунктом 5.6. договору.
21. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач заявив до стягнення пеню, проценти річних та збитки, завдані інфляцією, які обчислені від суми заборгованості в розмірі 6 446 110,30 грн, яка утворилась після сплати послуг шляхом укладення спільних протокольних рішень, зокрема на кошти, які несвоєчасно перераховані з рахунку із спеціальним режимом використання.
22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач є гарантованим постачальником природного газу, внаслідок чого він був зобов`язаний оплатити послуги, надані позивачем, у строки, визначені пунктом 5.6. договору.
23. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оплата за природний газ проводилася відповідачем у строки, передбачені пунктом 5.6. договору, а тому у позивача були відсутні правові підстави для нарахування відповідачу 146 031,60 грн пені, 31 563,24 грн процентів річних, 68 001,32 грн збитків, завданих інфляцією.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
24. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
25. За приписами частини четвертої статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
26. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
27. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.