Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н. С.,
судді: Бущенко А. П.,
Стороженко С. О.,
секретар судового засідання Безкровний С. О.,
учасники судового провадження:
прокурор Ткачук Г. В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ "Будівельні відходи" ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12017040000001150.
1. Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
Директор ТОВ "Будівельні відходи" ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить вимогу скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свою вимогу мотивує тим, що відмова апеляційного суду відкрити апеляційне провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також що кримінальна процесуальна норма (ст. 309 КПК України), якою суд керувався під час прийняття рішення, є неправозастосовною в даному випадку.
Крім того, акцентує увагу на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року по справі № 5-142кс(15)17, що безпосередньо стосується ситуації, яка виникла у цій справі.
2. Зміст судових рішень, у тому числі й оскаржуваного
2.1 Суд першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Будівельні відходи" з питань виконання вимог податкового законодавстваза період з 01 січня 2016 року по 05 жовтня 2017 року.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Будівельні відходи" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені під час розгляду клопотання органу досудового розслідування
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 18 жовтня 2017 року про розгляд клопотання слідчого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017040000001150від 05 жовтня 2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про проведення документальної виїзної позапланової перевірки, згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання посадові особи ТОВ "Будівельні відходи", маючи в оренді земельну ділянку комунальної власності площею 1,5793 га (кадастровий номер 1210100000:03:018:0026) в районі вулиць Яснопольська та Стартова в місті Дніпрі, самовільно зайняли територію в п`ять разів більшу, ніж передбачено чинним договором оренди, чим грубо порушили норми земельного та природоохоронного законодавства.
З метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого про надання дозволу на проведення в межах цього кримінального провадження документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Будівельні відходи" (код ЄДРПОУ 34365747), про що постановив відповідне рішення [2.1].
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор вважала, що касаційна скарга є необґрунтованою та просила залишити судове рішення без зміни.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 7. Загальні засади кримінального провадження
Частина 1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:
1)верховенство права;
2) законність;
17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
4.1.2 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.1.3 Стаття 412. Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Частина 1. Істотнимипорушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
4.1.4 Стаття 438. Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції
Частина 1. Підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частина 2. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
5. Мотиви Верховного Суду
Підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції (далі - Суд) є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону [4.1.4].
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК Україниістотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення [4.1.3].
Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Ці вимоги стосуються й ухвал, постановлених слідчими суддями, як одного з видів судового рішення [4.1.2].
При перевірці матеріалів провадження Судом установлено, що доводи директора ТОВ "Будівельні відходи" ОСОБА_1 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження заслуговують на увагу з огляду на таке.
Так, однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведена конституційна засада знайшла своє відображення у кримінальному процесуальному законі, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності [4.1.1].
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.