Постанова
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 360/1150/16-ц
провадження № 61-17119св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Верланова С. М., Іванової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті її батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказала, що, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову, оскільки спадкові права її батька були порушені після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_6 у спадкуванні 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 .
Позивач вважає, що, приймаючи спадщину після смерті ОСОБА_6, інші спадкоємці - ОСОБА_2 та ОСОБА_7, який відмовився від спадщини на користь ОСОБА_2, навмисно не повідомили нотаріальну контору про існування ще одного спадкоємця - ОСОБА_5, що призвело до порушення її прав, як спадкоємця після смерті батька.
З урахуванням викладених обставин, позивач просила суд визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_2 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, на квартиру АДРЕСА_1, видане 15 жовтня 2005 року ОСОБА_2 Бородянською районною державною нотаріальною конторою, шляхом скасування права власності на 1/6 частину вказаної квартири на ім`я ОСОБА_2 ; визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_2 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 15 жовтня 2005 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1, шляхом скасування його права власності на 1/6 частину вказаної квартири.
Визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що батько позивача ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті в 1994 році ОСОБА_10, внаслідок чого став власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 власником іншої 1/2 частини стала ОСОБА_6 ), а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину у вигляді 1/4 частини вказаного домоволодіння та 1/6 частини належної їй квартири, і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер не встигнувши оформити своїх спадкових прав.
Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_10 . Крім того, позивачем не доведено факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті її матері ОСОБА_10 . Також позивачем не доведено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_6, шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У квітні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_1надійшла касаційна скарга на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції ухвалене рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
06 червня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
За життя ОСОБА_10 склала заповіт, яким заповіла все своє майно в рівних долях ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується копією заповіту.
До спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_10, входить об`єкт нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_2, яке належало померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26 червня 1987 року виконкомом Микулицької сільської ради.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належним чином спадщину після смерті ОСОБА_10 не оформили, з заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертались.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . Після її смерті спадкоємцями є її діти: ОСОБА_5, ОСОБА_2, та чоловік ОСОБА_7 .
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 651 за 2005 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, спадщину після смерті матері прийняв ОСОБА_2, який 15 жовтня 2005 року звернувся до Бородянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець - ОСОБА_7 від отримання спадщини відмовився на користь сина померлої ОСОБА_2, про що подав відповідну заяву.
15 жовтня 2005 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, довідкою Комунального підприємства Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації".
Постановою від 29 квітня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Відповідно до змісту вказаної постанови, ОСОБА_2 звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_6 , до складу якої входить майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10, матері спадкодавця, спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_6, вступив в управління і володіння спадковим майном. Однак, при проведенні правового аналізу доданих до заяви документів, нотаріусом було встановлено невідповідність написання прізвища померлої ОСОБА_10 у довідці Микулицької сільської ради від 24 березня 2011 року, іншим документам (в довідці прізвище зазначено ОСОБА_10 ). Тож, у зв`язку з неможливістю беззаперечно встановити з поданих документів факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті її матері ОСОБА_10, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.