Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 369/1281/17
провадження № 61-19135св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" на постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Гуля В. В., Іванової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (далі -
ТОВ "Золота середина") про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-газети "Обозреватель" розміщено статтю з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_19". Ця стаття була розміщена без зазначення авторства та з вільним доступом до сайту та на його думку розміщено інформацію, яка формує у читачів негативне ставлення до нього про те, що:
1) ОСОБА_1 причетний до викрадення та катувань активістів Євромайдану ОСОБА_11 та ОСОБА_5 і вбивства останнього;
2) ОСОБА_1 є членом злочинної організації ОСОБА_6 ;
3) ОСОБА_1 став одним з ключових піарщиків
ОСОБА_7 і режиму ОСОБА_8 в цілому за допомогою медіа-центру "Контакт", телекомпанії V-tv та каналу "112 Україна";
4) ОСОБА_1 є підлеглим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та залежить від силових структур Російської Федерації;
5) ОСОБА_1 злочинець, який втік від правосуддя в Російську Федерацію і звідти намагається маніпулювати інформаційним простором України.
Посилаючись на викладене та важаючи, що ТОВ "Золота Середина", як власник веб-сайту "OBOZREVATEL.COM", порушило його немайнові права, ОСОБА_1 просив суд визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди його честі та гідності інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті Інтернет-газети " Обозреватель " (http://www.obozrevatel.com) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 у статті з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_19", а саме: "Согласно информации, которую "Обозревателю" предоставили в МВД, ОСОБА_1 подозревают в причастности к похищению и пыткам активистов Евромайдана ОСОБА_11 u ОСОБА_5, а также в убийстве ОСОБА_5 .". "А вот выдержка из интервью экс-заместителя начальника Национальной полиции ОСОБА_40, которое он дал сайту Цензор.нет после отставки. В ходе расследования выяснилось, что незаконную операцию и похищение ОСОБА_5 и ОСОБА_11 совершили бандиты из группировки ОСОБА_6 Материал ы вины банды собраны исчерпывающие, в результате 11 бандитов объявлены в международный розыск. Это ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_18, ОСОБА_43, ОСОБА_19. Водитель банды ОСОБА_19 был задержан, дал показания, однако после того, как суд выпустил его под домашний арест, также сбежал. Банда находится в России." "ОСОБА_1 возвращается к былой сфере деятельности, став одним из ключевых пиарщиков ОСОБА_7 и режима ОСОБА_8 в целом с помощью медиа - центра "Контакт", телекомпании V- tv и наконец – телеканала "112 Украина", который в начале Евромайдана занимал по отношению к правоохранителям довольно лояльную позицию." "ОСОБА_1, верный оруженосец ОСОБА_7, осел возле своего шефа, из-за чего его вряд ли можно назвать фигурой независимой от силовых структур РФ." "...является ли ОСОБА_1 агентом ФСБ. Он преступник, сбежавший от правосудия в РФ, оттуда пытающийся манипулировать информационным пространством Украины."
Зобов`язати ТОВ "Золота Середина", протягом семи днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, розмістити на веб - сайті Інтернет-газети " Обозреватель " (www.obozrevatel.com) спростування інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 у статті з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_19" наступного змісту: "ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОСТОВЕРНОЙ РАЗМЕЩЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ТОМ, ЧТО: ОСОБА_1 причастен к похищению и пыткам активистов Евромайдана ОСОБА_11 и ОСОБА_5, а также убийства последнего; ОСОБА_1 является членом преступной организации ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 стал одним из ключевых пиарщиков ОСОБА_7 . и режима ОСОБА_8 в целом с помощью
медиа - центра "Контакт", телекомпании V-tv и наконец - телеканала "112 Украина", который в начале Евромайдана занимал по отношению к правоохранителям довольно лояльную позицию; ОСОБА_1 является подчиненным ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также зависит от силовых структур Российской Федерации; ОСОБА_1 преступник, который сбежал от правосудия в Российскую Федерацию оттуда пытающийся манипулировать информационным пространством Украины." та тексту резолютивної частини ухваленого у цій справі рішення суду в дослівному перекладі російською мовою.
При цьому обсяг спростування інформації не може бути меншим, ніж половина стандартної сторінки машинописного тексту.
Зобов`язати ТОВ "Золота Середина" вилучити із сайту Інтернет-газети "Обозреватель" (www .obozrevatel. com) недостовірну інформацію про ОСОБА_1, поширену у статті з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_19" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 14 листопада 2017 року у складі судді Ковальчук Л. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази відповідно до вимог статті 212 ЦПК України 2004 року, дійшов висновку, що позивачем і представником позивача відповідно до вимог статті 60 ЦПК України 2004 року не надано належних і допустимих доказів і не доведено перед судом переконливості тих доказів, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог до відповідача про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації та не доведено, що викладена інформація порушила особисті немайнові права позивача, та яку шкоду було завдано відповідним особистим немайновим благам, або які конкретно існують перешкоди позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове благо, і тому прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 24 квітня 2018 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди честі та гідності ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті Інтернет-газети "Обозреватель" у статті з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_19". а саме: "Согласно информации, которую "Обозревателю" предоставили в МВД, ОСОБА_1 подозревают в причастности к похищению и пыткам активистов Евромайдана ОСОБА_11 и ОСОБА_5, а также в убийстве ОСОБА_5 .". "А вот выдержка из интервью экс-заместителя начальника Национальной полиции ОСОБА_40, которое он дал сайту Цензор.нет после отставки. В ходе расследования выяснилось, что незаконную операцию и похищение ОСОБА_5 и ОСОБА_11 совершили бандиты из группировки ОСОБА_6 . Материалы вины банды собраны исчерпывающие, в результате 11 бандитов объявлены в международный розыск. Это ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_18, ОСОБА_43, ОСОБА_19 Водитель банды ОСОБА_19 был задержан, дал показания, однако после того, как суд выпустил его под домашний арест, также сбежал. Банда находится в России. ".
Зобов`язано ТОВ "Золота Середина", протягом семи днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, розмістити на веб - сайті Інтернет-газети " Обозреватель " (www. obozrevatel .com) спростування інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 у статті з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_19" наступного змісту: "ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОСТОВЕРНОЙ РАЗМЕЩЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ТОМ, ЧТО: ОСОБА_1 причастен к похищению и пыткам активистов Евромайдана ОСОБА_11 и ОСОБА_5, а также убийства последнего"; ОСОБА_1 является членом приступной организации ОСОБА_6 .
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що в частині статті, а саме "Согласно информации, которую "Обозревателю" предоставили в МВД, ОСОБА_1 подозревают в причастности к похищению и пыткам активистов Евромайдана ОСОБА_11 и ОСОБА_5, а также в убийстве ОСОБА_5 .". "А вот выдержка из интервью экс-заместителя начальника Национальной полиции ОСОБА_40, которое он дал сайту Цензор.нет после отставки. В ходе расследования выяснилось, что незаконную операцию и похищение ОСОБА_5 и ОСОБА_11 совершили бандиты из группировки ОСОБА_6 . Материали вины банды собраны исчерпывающие, в результате 11 бандитов объявлены в международный розыск. Это ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_18, ОСОБА_43, ОСОБА_19 Водитель банды ОСОБА_19 был задержан, дал показания, однако после того, как суд выпустил его под домашний арест, также сбежал. Банда находится в России" поширено інформацію про певні факти, які не відповідають дійсності. наведені факти того, що позивача підозрюють у вчинені злочинів, за наведених вище в статті обставинах неправдивою і такою, що підлягає спростуванню з огляду на те, що відповідач не довів за допомогою належних та допустимих доказів правдивість вищенаведених фактів. Разом із тим, колегія суддів вважала, що інша частина вказаної статті є оціночними судженнями і ґрунтується на коментарях та інформації, яка була викладена іншими журналістами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2018 року,
ТОВ "Золота середина", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ "Золота середина", зупинено виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Золота середина" про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального права, а саме статтю 33 Конституції України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Жодне з тверджень, викладених у статті, не містять даних, які б вказували на те, що розміщена інформація стосується саме позивача ОСОБА_1, оскільки в цій публікації відсутні факти, які б давали можливість читачам встановити зв`язок між особою, якої стосується ця стаття, та позивачем. Як у тексті статті, так і у тезах, щодо яких виник спір, жодного разу не згадується по-батькові особи, інші дані, які б вказували саме на позивача. Крім того, інформація, яку зобов`язав спростувати апеляційний суд взагалі відсутня у тексті вказаної статті.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив
ОСОБА_1 , поданий представником - ОСОБА_2, на касаційну скаргу ТОВ "Золота середина" у якому він просив залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-газети " Обозреватель " (http://www.obozrevatel.com) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 розміщено статтю з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_19", доступ до якої через всесвітню мережу Інтернет отримала необмежено велика кількість осіб. Ця стаття була розміщена без зазначення авторства та з вільним доступом до сайту. Вказана стаття містила наступну інформацію: "Согласно информации, которую "Обозревателю" предоставили в МВД, ОСОБА_1 подозревают в причастности к похищению и пыткам активистов Евромайдана ОСОБА_11 и ОСОБА_5, а также в убийстве ОСОБА_5 .". "А вот выдержка из интервью экс-заместителя начальника Национальной полиции ОСОБА_40, которое он дал сайту Цензор.нет после отставки. В ходе расследования выяснилось, что незаконную операцию и похищение ОСОБА_5 и ОСОБА_11 севершили бандиты из группировки ОСОБА_6 . Материалы вины банды собраны исчерпывающие, в результате 11 бандитов обьявлены в международный розыск. Это ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_18, ОСОБА_43, ОСОБА_19. Водитель банды ОСОБА_19 был задержан, дал показания, однако после того, как суд выпустил его под домашний арест, также сбежал. Банда находится в Росии". "ОСОБА_1 возвращается к былой сфере деятельности, став одним из ключевых пиарщиков ОСОБА_7 и режима ОСОБА_8 в целом с помощью медиа-центра "Контакт", телекомпании V-tv и наконец – телеканала "112 Украина", который в начале Евромайдана занимал по отношению к правоохранителям довольно лояльную позицию". "ОСОБА_1, верный оруженосец ОСОБА_7, осел возле своего шефа, из-за чего его вряд ли можно назвать фигурой независимой от силовых структур РФ". "..является ли ОСОБА_1 агентом ФСБ. Он преступник, сбежавший от правосудия в РФ, оттуда пытающийся манипулировать информационным пространством Украины".