Постанова
Іменем України
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 752/19553/15
провадження № 61-18426св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Т ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району", департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району"), департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з врахуванням заяви про уточнення позову, просила суд зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати дві вбиральні (туалети) № 7 та № 19 та шість душових кабін № № 9, 10, 11, 26, 27 та 28, встановлені в квартирі АДРЕСА_1, над коридором та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3
Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу.
У вересні 2015 року відбулось залиття квартири внаслідок чого було залито стелю та падугу житлової кімнати, що підтверджується Актом про залиття.
Комісією ЖЕД-105 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району" встановлено, що залиття трапилось в зв`язку з халатним відношенням власника кв.18 до користуванні сантехнічними приладами, оскільки в квартирі проведено перепланування та встановлено душові кабіни над житловою кімнатою і коридором квартири позивача.
Позивач посилається на те, що дії відповідача щодо здійснення перепланування і встановлення сантехнічного обладнання, а саме душових кабін над житловою кімнатою та коридором не відповідають вимогам Державних будівельних норм України.
Зазначені порушення при здійсненні перепланування завдають шкоди позивачу і, оскільки ОСОБА_2 не має наміру демонтувати душові кабіни у відповідності до будівельних норм, зазначені порушення права власності позивача будуть виникати і в майбутньому, в зв`язку з чим на підставі положень статті 386 ЦК України ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідача демонтувати душові кабіни і вбиральні, що розміщені над її житловою кімнатою та коридором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року позов задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати дві вбиральні (туалети) № 7 та № 19 та шість душових кабін №№ 9, 10, 11, 26, 27 та 28, встановлені в квартирі АДРЕСА_1, над коридором та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до Державних будівельних норм В2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" підсобні приміщення квартири (ванна, вбиральня, душова, приміщення для прання, кухня, комора) призначені для гігієнічних або господарсько-побутових потреб мешканців. Згідно з п.2.28 зазначених норм не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями. Зазначені приміщення допускається розміщувати над кухнею квартир, розташованих у двох рівнях, що провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що вказана квартира була введена в експлуатацію у встановленому законом порядку, що підтверджується наданою суду дозвільною документацією.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У квітні 2017 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не довів у суді дотримання ним державних будівельних норм та стандартів при здійсненні реконструкції квартири №18 , а всі наявні докази підтверджують порушення відповідачем таких норм та стандартів. Право власності позивача порушене через залиття відповідачем його квартири внаслідок незаконної реконструкції. Позивач звернувся до суду саме для того, щоб зобов`язати відповідача здійснити демонтаж незаконно встановлених санітарно-технічних об`єктів задля уникнення в подальшому повторних випадків пошкодження своєї власності.
Аргументи учасників справи
Відзив до суду касаційної інстанції від учасників справи не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 752/19553/15-ц.
У квітні 2017 року матеріали цивільної справи № 752/19553/15-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.