Постанова
Іменем України
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 576/439/18
провадження № 61-40932св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року у складі судді Колодяжного А. О. та постанову апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Ткачука С. С., Хвостика С. Г.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"; банк), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"; банк), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк обґрунтовував вимоги тим, що 18 вересня 2013 року між ним і ОСОБА_2 укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку (далі - Умови та Правила), на підставі якої останній отримав кредит у сумі 5 000 грн у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку з терміном, що відповідає строку її дії.
Позичальник належним чином не виконував узятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим сума заборгованості станом на 15 лютого 2018 року становить 12 153 грн 97 коп., із яких: 2 595 грн 86 коп. - тіло кредиту, 3 878 грн 48 коп. - заборгованість за відсотками, 4 624 грн 68 коп. - пеня, а також 500 грн - штраф (фіксована частина) і 554 грн 95 коп. - штраф (відсоткова складова).
Ураховуючи наведене, банк просив стягнути з відповідача борг у вищевказаному розмірі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2013 року у сумі 2 854 грн 43 коп.
В іншій частині позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд вважав доведеним факт неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього кредитної заборгованості.
При цьому суд зазначив, що Умови та Правила, на які посилався банк при поданні позову, не є частиною кредитного договору, оскільки не підписані позичальником.
У зв`язку з тим, що анкета-заява не містить умов щодо розміру відсотків за користування кредитом, пені та штрафів, суд вважав доцільним стягнути на користь банку лише тіло кредиту (2 595 грн 86 коп.) та відсотки, розмір яких визначений на рівні облікової ставки Національного банку України, (258 грн 57 коп.).
Відсотки розраховані за період із 18 травня 2017 року до 15 лютого 2018 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року змінено в частині розміру заборгованості за відсотками за користування кредитом і викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3290 грн. 17 коп. яка складається із: 2595 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом, 694 грн. 31 коп. заборгованості за процентами.".
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд визнав обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення тіла кредиту та відсотків за ставкою, передбаченою частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Разом із тим апеляційний суд не погодився із визначенням судом першої інстанції періоду, за який повинні нараховуватися відсотки, та алгоритмом розрахунку, зазначивши, що відсотки мають бути стягнуті за період із 20 липня 2016 року до 01 травня 2017 року у збільшеному розмірі - 694 грн 31 коп.
Короткий зміст касаційної скарги
У липні 2018 року до суду касаційної інстанції від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення в частині зменшення розміру відсотків (у порівнянні із заявленим розміром у позові), відмови у стягненні штрафів і пені, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Відповідач рішення та постанову судів попередніх інстанцій в касаційному порядку не оскаржив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції на підставі підпункту а пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що при розгляді даної справи суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин.
Суди не врахували тієї обставини, що підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил, позичальник підтвердив факт ознайомлення з ними та надав згоду на їх обов`язковість для нього.
Зазначене свідчить про наявність підстав для достягнення відсотків за користування кредитом, стягнення штрафів і пені у розмірах, визначених Умовами та Правилами.
Обставини справи
Суди встановили, що 18 вересня 2013 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил, на підставі якої йому видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 5 000 грн.
Надані представником АТ КБ "ПриватБанк" витяги з Умов та Правил і Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" не містять підпису позичальника.
Станом на 15 лютого 2018 року сума заборгованості за кредитним договором від 18 вересня 2013 року становить 12 153 грн 97 коп., із яких: 2 595 грн 86 коп. - тіло кредиту, 3 878 грн 48 коп. - заборгованість за відсотками, 4 624 грн 68 коп. - пеня, а також 500 - штраф (фіксована частина), 554 грн 95 коп. - штраф (відсоткова складова).
Вказані обставини стали підставою даного позову.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.