ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2019 року
Київ
справа №190/165/19 (2-а/190/3/19)
адміністративне провадження №К/9901/26939/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Уханенка С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року (головуючий суддя - Чепурнов Д.В., судді: Сафронова С.В., Мельник В.В.)
у справі №190/165/19 (2-а/190/3/19)
за позовом ОСОБА_1
до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зайченка Валентина Олеговича, треті особи: Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №253911 від 25 січня 2019 року, винесену старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зайченко В.О.
2. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.
3. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Департамент патрульної поліції Національної поліції України оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повернуто з підстав пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. 24 травня 2019 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України вдруге подано апеляційну скаргу на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2019 року.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
7. 27 червня 2019 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.
8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
9. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
10. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки зазначені обставини вже визнавалися судом неповажними про що було повідомлено скаржника ухвалою суду від 5 червня 2019 року.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначив, що враховуючи вимоги статті 286 КАС України щодо строків апеляційного оскарження, а також той факт, що пропущення встановленого строку на подання апеляційної скарги та повернення первісної апеляційної скарги відбулись з підстав, незалежних від волевиявлення чи дій відповідача, право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання первісної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії рішення суду, а повторна апеляційна скарга подається у найкоротший строк з моменту отримання скаржником ухвали суду про повернення апеляційної скарги, вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги був пропущений з поважних причин.
12. Отже, суд апеляційної інстанції під час прийняття ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження дійшов помилкових висновків, що потягло за собою прийняття рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
15. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
16. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
17. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
18. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.
19. Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.