ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №152/651/17
адміністративне провадження №К/9901/45227/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області (суддя Войнаровський І. В.) від 29 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Сушко О. О., судді: Смілянець Е. С., Залімський І. Г.) від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - Шаргородське ОУПФУ Вінницької області), у якому просив:
- визнати протиправними дії Шаргородського ОУПФУ Вінницької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII) із зменшенням пенсійного віку на 10 років;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Шаргородського ОУПФУ Вінницької області від 18 листопада 2016 року № 1243 про відмову позивачу в призначенні пенсії за ст. 55 Закону № 796-XII із зменшенням пенсійного віку на 10 років;
- зобов`язати Шаргородське ОУПФУ Вінницької області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 55 Закону № 796-XII із зменшенням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії, з 11 листопада 2016 року.
Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року, позов задоволено.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що відмова Шаргородського ОУПФУ Вінницької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ст. 55 Закону № 796-XII із зменшенням пенсійного віку на 10 років у зв`язку з неможливості встановити населений пункт, де виконувались роботи позивачем, є необґрунтованою, оскільки єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, є посвідчення "Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи".
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями попередніх інстанцій, Шаргородське ОУПФУ Вінницької області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
На обґрунтування касаційної скарги Шаргородське ОУПФУ Вінницької області зазначило, що дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах є правомірними, оскільки відсутні дані стосовно населеного пункту, де виконувались роботи позивачем, як учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 серпня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд."Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 жовтня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
З 26 листопада 1984 року по 15 листопада 1986 року позивач служив в лавах радянської армії, що підтверджується військовим квитком НОМЕР_2.
Відповідно до архівної довідки Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 10 листопада 2016 року № 1121 ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зонах радіоактивного забруднення в період з 07 червня 1986 року по 06 серпня 1986 року. Вказане також підтверджується наказами командира Військової частини 3217 від 09 червня 1986 року № 133 та від 07 серпня 1986 року № 193.
25 лютого 1993 року ОСОБА_1 отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії, серії НОМЕР_1 .
11 листопада 2016 року позивач звернувся до Шаргородського ОУПФУ Вінницької області із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII зі зменшенням пенсійного віку на 10 років. До цієї заяви позивачем було подано такі документи: копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії, серії НОМЕР_1 ; копія архівної довідки Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 10 листопада 2016 року № 1121; копії наказів командира Військової частини 3217 від 09 червня 1986 року № 133 та від 07 серпня 1986 року № 193; копія довідки Шаргородського районного військового комісаріату від 23 грудня 1992 року № 5.
Рішенням Шаргородського ОУПФУ Вінницької області від 18 листопада 2016 року № 1243 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю даних стосовно населеного пункту, де позивач здійснював роботу, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року відповідають зазначеним вимогам процесуального закону, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 10 Закону № 796-XII передбачено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.