1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



24 жовтня 2019 року



м. Київ

справа №826/24298/15

адміністративне провадження №К/9901/9682/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,



розглянув в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі № 826/24298/15 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів - ПАТ "Дельта Банк" та Національного банку України.



I. РУХ СПРАВИ



1. У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про:

визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо прийняття рішення про нікчемність іпотечного договору від 29.12.2014, укладеного між АТ "Ощадбанк" та АТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1871; договору застави майнових прав від 25.02.2015, укладеного між ПАТ "Ощадбанк" та ПАТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за 294; договору застави майнових від 25.02.2015, укладеного між АТ "Ощадбанк" та ПАТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 293; договору застави цінних паперів №1/ЦП від 26.02.2015, укладеного між ПАТ "Ощадбанк" та ПАТ "Дельта Банк"; договору про звернення стягнення № 1/ЦП/ЗС від 26.02.2015, укладеного між ПАТ "Ощадбанк" та АТ "Дельта Банк".

Визнання протиправним та скасування наказ/розпорядження Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про затвердження виявленої нікчемності правочинів (договорів), зокрема Договорів забезпечення;

визнання протиправним та скасування повідомлення Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 29 вересня 2015 року № 9310 про нікчемність правочинів - іпотечного договору від 29.12.2014, укладеного між ПАТ "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1871; договору застави майнових прав від 25.02.2015, укладеного між ПAT "Ощадбанк" та ПAT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 294; договору застави майнових від 25.02.2015, укладеного між AT "Ощадбанк" та ПAT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 293; договору застави цінних паперів № 1/ЦП від 26.02.2015, укладеного між ПAT "Ощадбанк" та ПAT "Дельта Банк"; договору про звернення стягнення № 1/ЦП/ЗС від 26.02.2015, укладеного між ПAT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк".

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016, адміністративний позов задоволено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а провадження у справі закрито на підставі частини першої статті 157 КАС України (у редакції до 15.12.2017).

4. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 237 КАС України (у редакції до 15.12.2017).

5. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.0218 відкрито провадження за вказаною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі №826/24298/15.



II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ



6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 15 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено Договори про відкриття та ведення кореспондентського рахунку, а саме: договір №151210-Л1 - мультивалютний кореспондентський рахунок типу "Лоро" та договір № 151210-Л2 - кореспондентський рахунок типу "Лоро" в українських гривнях.

7. В забезпечення виконання вищевказаних Договорів кореспондентських рахунків було укладено наступні правочини:

іпотечний договір від 29.12.2014, укладений між АТ "Ощадбанк" та АТ "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1871;

договір застави майнових прав від 25.02.2015, укладений між АТ "Ощадбанк" та АТ "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А., зареєстрованого в реєстрі за № 294;

договір застави майнових прав від 25.02.2015 укладений між АТ "Ощадбанк" та АТ "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А., зареєстрованого в реєстрі за № 293;

договір застави цінних паперів № 1/ЦП від 26.02.2015, укладений між АТ "Ощадбанк" та АТ "Дельта Банк";

договір про звернення стягнення № 1/ЦП/ЗС від 26.02.2015, укладений між АТ "Ощадбанк" та АТ "Дельта Банк".

8. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

9. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В.

10. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

11. Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

12. 09 жовтня 2015 року на адресу ПАТ "Державний ощадний банк України" надійшло Повідомлення від 29.09.2015 року про нікчемність вищезазначених Договорів забезпечення. Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" Кадировим В.В. зроблено висновок, що укладання вищевказаних договорів було здійснено з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур Банку. Посилаючись на п.п. 1,5, 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідач повідомив про нікчемність договорів застави майнових прав, іпотечного договору, договору застави цінних паперів та договору щодо звернення стягнення.

13. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.



IІІ. ОЦІНКА СУДІВ



14. Закриваючи провадження у справі, суд касаційної інстанції виходив з того, що причиною звернення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до суду стало визнання нікчемними договорів застави майнових прав, іпотечного договору, договору застави цінних паперів та договору щодо звернення стягнення. Судам в даному випадку необхідно з`ясувати умови укладання та виконання цивільних правочинів. Таким чином, відносини, які склалися між сторонами за своєю правовою природою не є публічно-правовими.



IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД



15. Заявник, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

16. На обґрунтування заяви надано копії судових рішень суду касаційної інстанції у справах №826/25115/15, №816/772/16, 804/7735/16, 826/27264/15, №821/3612/15, №826/18862/15. У зазначених справах Вищий адміністративний суд України позови, предметом яких були рішення Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів про нікчемність правочинів, розглянув по суті за правилами адміністративного судочинства.



V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ



17. Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права у правовідносинах щодо оскарження рішень Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів про нікчемність правочинів.

18. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.


................
Перейти до повного тексту