ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №243/6748/17
адміністративне провадження №К/9901/3712/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017
у справі №243/6748/17
за позовом ОСОБА_1
до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Костянтинівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просила визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016.
2. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, з 01.03.2016;
- зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01.03.2016 на рахунок ОСОБА_1, відкритий нею раніше у публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. У касаційній скарзі Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки від 27.11.2014 №14250/13278 ОСОБА_1 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції до м. Костянтинівки.
5. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Костянтинівському ОУПФУ на підставі електронної пенсійної справи.
6. З 01.03.2016 виплата пенсії позивачу припинена до з`ясування місця фактичного проживання.
7. Вважаючи дії відповідача щодо невиплати їй пенсії незаконними, позивач звернулась до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не здійснюючи нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії, фактично обмежує її конституційне право на соціальне забезпечення.
9. На думку судів першої та апеляційної інстанцій, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття Пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Відповідач у своїй касаційній скарзі звертає увагу, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" та ряду постанов Кабінету Міністрів України.