ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/1635/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огороднік К.М. - головуючий, Багай Н.О., Бенедисюк І.М.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представника АТ "НАК "Нафтогаз України" - адвокат Незнамова Т.О. (дов. від 17.05.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019
та рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019
у справі № 917/1635/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго"
про 1157809,42 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України, позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" (далі - КПТГ "Гадячтеплоенерго", відповідач) 1157809,42 грн, з яких: 891833,95 грн. основного боргу, 90843,37 грн. - пеня, 38023,49 грн. 3% річних, 137108,61 грн. - інфляційні втрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем умов договору № 3761/1617-БО-24 від 27.10.2016 в частині оплати вартості переданого природного газу протягом за період з 01.10.2016 по 31.05.2018.
З посиланням на норми ст.ст. 193, 218, 230, 231, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 611, 612, 625, 655, 692 ЦК України позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/1635/18 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з КПТГ "Гадячтеплоенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 45421,69 грн. пені, 38023,49 грн. 3% річних, 137108,61 грн. - інфляційних втрат, 17367,14 грн. судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 891833,95 грн. основного боргу. В іншій частині позову відмовлено.
Судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи сплатив суму основного боргу перед позивачем, предмет спору в цій частині відсутній, тому провадження в частині стягнення 891833,95 грн. основного боргу підлягає закриттю.
Судом встановлено та прийнято до уваги обставини, які є підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, врахувавши які, задовольнив частково позовні вимоги в цій частині та зменшив неустойку (пеню) на 50%.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/1635/18 залишено без змін.
Правова позиція судів першої та апеляційної інстанції
Рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/1635/18 обґрунтоване посиланням на норми ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 173-174, ч. 2 ст. 231 ГК України та мотивоване тим, що позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими, оскільки відповідачем факт порушення строків виконання своїх зобов`язань за договором № 3761/1617-БО-24 від 27.10.2016 не заперечується.
Водночас, враховуючи клопотання КПТГ "Гадячтеплоенерго" про зменшення розміру пені та штрафу, місцевий господарський суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 1 ст. 233 ГК України дійшов висновку про часткове його задоволення та зменшив розмір пені на 50%.
Місцевий господарський суд врахував, що відповідач є суб`єктом надання комунальних послуг, а також погашення на момент винесення рішення суми основної заборгованості за спірний період.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками Господарського суду Полтавської області щодо наявності виняткових підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 50%, при цьому, врахував інтереси позивача та зазначив, що зменшення штрафних санкцій є адекватною мірою відповідальності за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором та з урахуванням справедливого балансу між інтересами кредитора і боржника, оскільки пеня це фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов`язання, до його виконання та дотримання в подальшому.
При цьому судами враховано зазначену у рішенні від 11.07.2013 № 7/рп/2013 правову позицію Конституційного Суду України.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
27.10.2016 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - постачальник) та Комунальним підприємством теплового господарства "Гадячтеплоенерго" (надалі - споживач) укладено договір №3761/1617-БО-24 постачання природного газу (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього Договору.
Природний газ, що постачається за цим Договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями (п.1.2 Договору).
Згідно п.3.1 Договору право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі.
Приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі (п.3.4 Договору).
В п. 6.1 Договору сторони погодили, що оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
У разі прострочення споживачем оплати згідно п.6.1 цього Договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 21% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.8.2 Договору).
На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 4331379,36 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи Актами приймання-передачі природного газу, які підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств (акти приймання-передачі природного газу в копіях залучені до матеріалів справи).
Позивач стверджує, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої грошові зобов`язання, на підтвердження чого додав до матеріалів справи довідку по операціях за Договором № 3761/1617-БО-24 за період з 01.10.2016 по 31.05.2018.
За даними позивача, заборгованість відповідача за отриманий природний газ за Договором № 3761/1617-БО-24 від 27.10.2016 та Додатковими угодами до нього склала 891833,95 грн.
За даних обставин, позивач нарахував відповідачеві 90843,37 грн пені, 137108,61 грн інфляційних, 38023,49 грн. 3% річних.
Звертаючись до суду з позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначило, що у зв`язку із несвоєчасним розрахунком відповідачем за отриманий природний газ позивачем відповідачу нараховані пеня, 3% річних, інфляційні втрати та штраф у зазначених у позовній заяві сумах.
Після звернення позивача до суду з позовом, відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу у повному обсязі, що підтверджується копіями виписок по особовому рахунку КПТГ "Гадячтеплоенерго" за 09.11.2018 - сплата 31833,95 грн., за 06.12.2018 - сплата 100000,00 грн., за 26.12.2018 - 100000,00 грн. та платіжними дорученнями: № 2874 від 10.01.2019 на суму 175000,00 грн.; № 2878 від 11.01.2019 на суму 175000,00 грн.; № 2883 від 14.01.2019 на суму 158000,00 грн.; № 2890 від 15.01.2019 на суму 102000,00 грн; № 2894 від 17.01.2019 на суму 50000,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/1635/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 45 421,68 грн, прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" щодо стягнення неустойки у сумі 45 421,68 грн, у стягненні яких було відмовлено, задовольнити.
Касаційну скаргу мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 525, 526, 551, 599, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 233 ГК України.
Також скаржник зазначає про відсутність підстав для зменшення розміру пені та штрафу, оскільки суд вправі зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають до стягнення зі сторони, що порушила зобов`язання лише у виняткових випадках.