ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2019 року
Київ
справа №766/6928/17
адміністративне провадження №К/9901/5739/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадженн касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Яковлєва О.В. (головуючий), Градовського Ю.М., Крусяна А.В. від 24.01.2019 у справі №766/6928/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районного у м. Херсоні ради про стягнення заборгованості з виплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років та допомоги при народженні
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районного у м. Херсоні ради (надалі - УПСЗН) про стягнення заборгованості з виплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років та допомоги при народженні,
2. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2018 позов задоволено.
3. 12.12.2018 відповідач звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення суду.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідача зобов`язано усунути її недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, для чого встановлено строк - 10 днів, з моменту отримання копії ухвали суду.
5. На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду отримане ним лише 22.11.2018, що підтверджується відомостями з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та пояснювальною запискою посадової особи відповідача, уповноваженої на її отримання.
6. Оскаржуваною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
6.1. Суд апеляційної інстанції виходив із того, що з копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції неможливо ідентифікувати, що запис зроблено саме за наслідками отримання копії рішення суду, а надана відповідачем пояснювальна записка, складена не тим працівником, який отримав копію рішення суду. Суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує, що 22.11.2018 копія рішення суду першої інстанції була отримана посадовою особою УПСЗН Турко Т.В., уповноваженою за прийняття вхідної кореспонденції, що підтверджується пояснювальною запискою та у подальшому передано відповідальному працівнику ОСОБА_2, про що остання розписалась у журналі вхідної кореспонденції. Тому, скаржник вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущено не було.
8. Відповідачем до закінчення встановленого судом строку відзиву на касаційну скаргу не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
10. Отже, частиною 1 статті 295 КАС України визначено загальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, який складає тридцять днів з дня його проголошення. Разом з тим, учасник справи має право на поновлення вказаного строку, в разі, якщо рішення суду не було вручене йому у день проголошення або складення, за умови, що апеляційна скарга на таке рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.