ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2019 року
Київ
справа №2340/2956/18
адміністративне провадження №К/9901/1079/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю.А. (головуючий), Земляної Г.В., Мельничука В.П. від 20.11.2018 у справі №2340/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Позивач - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі - ГУНП), в якому просив:
1.1. визнати протиправною відмову ГУНП щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;
1.2. зобов`язати ГУНП здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, передбаченої для інваліда II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Представник позивача - адвокат Руденко Юлія Вікторівна (надалі - Руденко Ю.В.), звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення суду.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
4.1. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що представником позивача до апеляційної скарги додано ордер про надання правової допомоги, але не додано договір про надання правової допомоги, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обсяг повноважень зазначеного представника, зокрема, щодо наявності в останнього права підпису апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу повернуто з підстав, встановлених пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує, що відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката підтверджуються ордером і норми аналогічного змісту, закріплені у частині 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (надалі - Закон №5076-VI).
6. Відповідачем до закінчення встановленого судом строку відзиву на касаційну скаргу не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.
8. Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
9. Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
10. Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону №5076-VI.
11. За приписами частин 1-3 статті 26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
12. Відтак, ордер, виданий відповідно до вимог Закону №5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером, з метою підтвердження повноважень адвоката на здійснення представництва, чинною редакцією КАС України не вимагається.