ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №160/423/19
адміністративне провадження №К/9901/22215/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання Кривда В.І.,
представники: позивача - Команов В.В., відповідача - Лашкун А.І., Козаченко А.М.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 (суддя Голобутовський Р.З.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 (головуючий суддя - Бишевська Н.А., судді Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", Товариство, позивач) звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ДФС, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 08.10.2018 №0007664606 - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 55ʼ 609ʼ 776,00 грн; від 08.10.2018 №0007654606 - про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2018 року на 18ʼ 900,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9450,00 грн; від 27.12.2018 №0010554607 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за червень 2018 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 36ʼ 264ʼ 108,00 грн.
Товариство, обґрунтовуючи позов, посилається на те, що висновки контролюючого органу в актах перевірок, на підставі яких були прийняті зазначені податкові повідомлення-рішення, про нереальність господарських операцій з контрагентами-постачальниками товарів (послуг) (ТОВ "Фаркон ЛТД", ТОВ "Нові феротехнології", ПП "Металургстройсервіс", ТОВ "Індастріал Сервіс Компані", ТОВ "Промресурс-Дніпро", ТОВ "Дніпротехсервіс"), за наслідками яких були сформовані дані податкового обліку Товариства з ПДВ, не відповідають фактичним обставинам, оскільки господарські операції з придбання Товариством у цих контрагентів товарів (послуг) підтверджуються належними первинними та іншими документами, здійснені у межах господарської діяльності, а висновки за результатами перевірок зроблені лише на підставі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податків з використанням даних АІС "Податковий блок". Також позивач зазначає, що згідно з нормами Податкового кодексу України право платника ПДВ на податковий кредит не ставиться у залежність від отримання платником прибутку; продаж продукції власного виробництва за ціною, яка нижче її собівартості, не впливає на значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту в податковому обліку з ПДВ, тому висновок контролюючого органу про заниження Товариством суми податкових зобов`язань з ПДВ за березень, травень, червень 2018 року на 87ʼ 591ʼ 007,00 грн внаслідок реалізації продукції власного виробництва за цінами, нижчими за її собівартість, та про завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту (рядок 19) та суми, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в податковій декларації за червень 2018 року, на 87ʼ 591ʼ 007,00 грн (в обох цих рядка), - безпідставний.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27.03.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Офісу ДФС від 08.10.2018 №0007664606, від 08.10.2018 №0007654606, від 27.12.2018 №0010554607.
Офіс ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, у якій, посилаючись на порушення зазначеними судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені в касаційній скарзі, відповідач посилається на те, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій про правомірне формування Товариством даних податкового обліку з врахуванням фінансових показників господарських операціях з ТОВ "Фаркон ЛТД", ТОВ "Нові феротехнології", ПП "Металургстройсервіс", ТОВ "Індастріал Сервіс Компані", ТОВ "Промресурс-Дніпро", ТОВ "Дніпротехсервіс" не відповідає нормам матеріального права, оскільки у справі не встановлені обставині щодо наявності матеріально-технічних можливостей для здійснення підприємницької діяльності як у цих контрагентів, так і в інших постачальників товарів (послуг), кінцевим отримувачем яких є позивач, у ланцюгу постачання. Відповідач доводить, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми статей 71, 74 Податкового кодексу України (далі - ПК), відповідно до яких у контролюючого органу були підстави використати під час перевірки податкову інформацію з баз даних ДФС щодо виконання контрагентами позивача податкового обов`язку. Як на підставу скасування оскаржуваних судових рішень, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, не дав оцінки його доводам в апеляційній скарзі про відсутність у Товариства ділової мети під час вчинення збиткових операцій з реалізації продукції за цінами, які нижче її собівартості, та фактично не перевірив рішення суду першої інстанції на відповідність вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заперечуючи проти касаційної скарги у відзиві на скаргу, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив обґрунтованість наведених у касаційній скарзі доводів та заперечень на касаційну скаргу, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Суди попередніх інстанцій встановили, що податкові повідомлення-рішення, з приводу правомірності яких виник спір, були прийняті на підставі акта перевірки від 17.09.2018 №73/28-10-46-06-05393043 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" з питань перевірки формувань від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з ПДВ за червень 2018 року" та акта перевірки від 20.12.2018 №110/28-10-46-06/0539304 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" з питань, зазначених у скарзі позивача до ДФС на податкові повідомлення-рішення від 08.10.2018 №0007654606 та №0007664606 у частині заниження податкового зобов`язання з ПДВ по операціях з реалізації готової продукції за цінами, нижчими від собівартості її виготовлення".
Згідно з висновками, викладеними в цих актах, Товариство порушило:
підпункт "г" пункту 198.5 статті 198 ПК, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань на 51ʼ 326ʼ 899,00 грн (в тому числі: за березень 2018 року - 35ʼ 312ʼ 269,00грн, травень 2018 року - 12ʼ 755ʼ 196,00 грн, червень 2018 року - 3ʼ 259ʼ 434,00 грн); пунктів 198.1, 198.2 статті 198 ПК, що призвело до завищення суми податкового кредиту за червень 2018 року на 4ʼ 301ʼ 777,00 грн (в тому числі: за березень 2018 року - 673ʼ 352,00 грн, травень 2018 року - 1ʼ 573ʼ 607,00 грн, червень 2018 року - 2ʼ 054ʼ 817,00 грн). Наслідком цих порушень стало завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту (рядок 19) та завищення суми, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в податковій декларації за червень 2018 року на 55ʼ 609ʼ 776,00 грн; завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в червні 2018 року на 18ʼ 900,00 грн (порушення пункту 200.1, підпунктів "б", "в" пункту 200.4 статті 200 ПК) (акт від 17.09.2018 №73/28-10-46-06-0539304);
підпункт 14.1.71 статті 14, пункт 188.1 статті 188 ПК, пункт 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, що призвело до заниження бази оподаткування ПДВ на 437ʼ 955ʼ 036,56 грн та, відповідно, суми податкових зобов`язань на 87ʼ 591ʼ 007,00 грн. Зазначені порушення призвели до порушення підпункту "в" пункту 200.4 статті 200 ПК, внаслідок чого завищено суму, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в податковій декларації за червень 2018 року (рядок 21) на 87ʼ 591ʼ 007,00 грн (акт від 20.12.2018 №110/28-10-46-06/0539304).