ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2019 року
м. Київ
справа №826/4875/18
адміністративне провадження №К/9901/16321/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 (суддя Патратій О.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 (судді Бужак Н.П., Костюк Л.О., Мельничук В.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 №0009701409,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" (далі - позивач, ТОВ "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ", Товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - третя особа, ГУ ДФС у Сумській області), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2018 №0009701409 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення касової дисципліни у сумі 1ʼ 240ʼ 924ʼ,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані доводами про те, що Товариством при здійсненні розрахункових операцій були дотримані вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; що при здійсненні розрахункових операцій у відокремленому підрозділі Товариства - відділенні, що розташоване за адресою: Сумська область м. Шостка, вулиця Садовий бульвар, 36/А, за місцезнаходженням якого ГУ ДФС у Сумській області провела перевірку, усі готівкові кошти, що надійшли до каси цього відділення своєчасно та у повному обсязі були оприбутковані; що висновки контролюючого органу про неоприбуткування готівки є хибними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 18.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, адміністративний позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 28.02.2018 №0009701409.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що непроведення відокремленим підрозділом Товариства операції "службова видача" до виконання Z-звіту через особливість алгоритму роботи реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) не призвело до не відповідності сум готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО. Облік готівкових коштів з 05.01.2018 по 31.01.2018 оформлений фіскальними чеками та касовими документами (касовими ордерами), їх залишок станом на кінець робочого дня відповідав сумі коштів на початок наступного робочого дня, у зв`язку з чим висновок контролюючого органу про неоприбуткування готівки відокремленим підрозділом Товариства є помилковим.
ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені у касаційній скарзі, відповідач посилається на те, що перевіркою встановлено неоприбуткування готівки 05.01.2018, 06.01.2018, 08.01.2018, 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 13.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018, 27.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018 до касової книги підприємства (відділення Товариства) у день одержання готівки на загальну суму 248ʼ 184,95 грн. Скаржник зазначає, що прибуткові касові ордери на готівкові кошти в загальній сумі 248ʼ 184,95 грн в день їх надходження в касу відділення Товариства не складалися (не виписувалися). Згідно з доводами скаржника у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі; у випадку проведення розрахункових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95 (Указ №436/95).
Позивач та третя особа не реалізували право подати відзив на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що фактичною підставою для визначення Товариству грошового зобов`язання за платежем "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно із податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2018 №0009701409 стали висновки, викладені у акті фактичної перевірки господарської одиниці Товариства - відділення ТОВ "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ", яке розташоване за адресою: Сумська область м. Шостка, вулиця Садовий бульвар, 36/А, від 12.02.2018 №0044/26/50/РРО/40243180 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, в тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.
У акті зафіксовано порушення відділенням Товариства пункту 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, щодо неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касі готівки в загальній сумі 248ʼ 184,95 грн. Таке порушення фактично полягало у тому, що відокремлений підрозділ Товариства не складав прибуткові касові ордери на готівкову виручку, що залишалася у скриньці РРО після виконання щоденного Z-звіту, та у подальшому, на наступний робочий день, вносилася через РРО як "службове внесення".
Суди також встановили, що відокремлений підрозділ Товариства у своїй діяльності використовує РРО модель "ЕКСЕЛЛЮ FP-700", яка включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Листом ТОВ "ПРОФЕСІЙНІ ОБЛІКОВІ СИСТЕМИ", яке відповідно до договору від 01.09.2016 №97 про технічне обслуговування та ремонт РРО, здійснює технічне супроводження РРО, що застосовується відділенням Товариства, підтверджено, що робота цієї моделі РРО не передбачає автоматичного виконання операції "службова видача" у кінці робочого дня перед друком Z-звіту. З врахуванням такої технічної характеристики користувачу РРО надається можливість, в залежності від його організаційної діяльності та особливостей роботи, не здійснювати операцію "службова видача" при формуванні Z-звіту в кінці операційного дня.
Відповідно до пункту 12 Положення №148 Товариством затверджено Порядок оприбуткування готівки в касах відділень ТОВ "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ", яким визначено єдиний методологічний принцип порядку оприбуткування готівки у касах центрального офісу та у відділеннях Товариства.
Відповідно до положень цього Порядку з метою оприбуткування готівки у касах відділень за звітний операційний день касир відділення формує за проведеними касовими операціями та роздруковує касові документи: ПКО - прибутковий касовий ордер (ПК01) на загальну суму прийнятих за день переказів; ПКО - прибутковий касовий ордер (ПК02) на загальну суму отриманих за день комісій за надані послуги з прийняття переказів; загальна сума оприбуткованих коштів за ПКОІ та ПК02 відповідає сумі обігу ""продажі" "готівка"" у Z-звіті РРО за день. ПКО - прибутковий касовий ордер (ПКОЗ) на суму підкріплення каси відділення готівкою; сума оприбуткованих коштів за ПКОЗ відповідає сумі операції "службове внесення," проведеній в РРО на суму підкріплення каси відділення готівкою. ВКО - видатковий касовий ордер (ВКО1) на загальну суму виданих за день переказів; сума коштів ВКО1 відповідає сумі обігу ""повернені" готівка"" в Z-звіті РРО за день. ВКО - видатковий касовий ордер (ВК02) на суму інкасованих/зданих до банку/зданих до головної каси Товариства готівкових коштів; сума коштів ВК02 відповідає сумі операції "службова видача", проведеній в РРО на суму інкасації коштів /здавання готівки до банку/ здавання готівки до головної каси Товариства.
Вказані обставини сторони не заперечують. Суть спору полягає щодо обов`язку відокремленого підрозділу Товариства складати прибуткові касові ордери для оприбуткування готівки, що залишалася у скриньці РРО після виконання щоденного Z-звіту, та у подальшому, на наступний робочий день, була зареєстрована через РРО як "службове внесення".
Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР) є спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.