ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 907/320/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.,
за участю представників:
позивача - Гришина Т. А.,
відповідача - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі
за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1. Ужгородської міської ради,
2. Приватного підприємства "АКО-2005",
про визнання незаконними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У травні 2018 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави до Ужгородської міської ради та Приватного підприємства "Ако-2005" (далі - ПП "Ако-2005"), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконними і скасувати рішення Ужгородської міської ради від 17.03.2006 №921 "Про попереднє погодження земельної ділянки для розміщення і будівництва торгово-офісних приміщень на вул. Мукачівській", пункту 1.37 рішення Ужгородської міської ради від 22.03.2006 №926 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", пункту 1.8 рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 №926 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006 б/н із змінами і доповненнями, укладеного Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ПП "АКО-2005", за яким земельну ділянку площею 0, 0154 га за кадастровим номером 2110100000:12:001:0017 у м. Ужгород по вул. Мукачівській передано в оренду ПП "АКО-2005" для будівництва торгово-офісного центру.
1.2. Позовні вимоги мотивовано тим, що за наслідками вивчення Ужгородською місцевою прокуратурою матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства Ужгородською міською радою під час виділення та передачі у користування ПП "АКО-2005" земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:12:001:0017 для будівництва торгово-офісних приміщень, яка проведена Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області та оформлена актом від 24.11.2017 №16.3-02/116, встановлено, що рішенням Ужгородської міської ради від 17.03.2006 №921 погоджено ПП "АКО-2005" вибір місця розташування земельної ділянки для розміщення і будівництва торгово-офісних приміщень по вул. Мукачівській, зобов`язано ПП "АКО-2005" виготовити проект відведення земельної ділянки для розміщення і будівництва торгово-офісних приміщень.
1.3. Рішенням міської ради від 22.03.2006 №926 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок" вказану земельну ділянку надано в оренду строком на 7 років для будівництва торгово-офісних приміщень, на виконання якого 24.03.2006 Ужгородська міська рада та ПП "АКО-2005" уклали договір оренди земельної ділянки площею 0,0154 га. У 2016 році додатковою угодою договір оренди викладено у новій редакції, за умовами якого сторони встановили строк оренди до 31.05.2020.
1.4. Прокурор вказує, що земельна ділянка була передана в оренду для будівництва торгово-офісних приміщень з порушенням вимог статей 39 та 51 Земельного кодексу України, статей 17, 21 Закону України "Про основи містобудування", статей 3, 11 Закону України "Про планування і забудову територій", оскільки відповідно до генерального плану м. Ужгорода, чинного на момент передачі земельної ділянки, ця земельна ділянка віднесена до земель зелених насаджень загального користування та згідно з статтею 51 земельного кодексу України належить до земель рекреаційного призначення, на яких забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню її за призначенням. Передача земельної ділянки в оренду суперечить містобудівній документації - генеральному плану м. Ужгорода, яким не передбачено такого будівництва на цій земельній ділянці. У висновку експертизи Закарпатського головного управління земельних ресурсів від 22.03.2006 №1044, який міститься в проекті землеустрою спірної земельної ділянки, викладено зауваження та пропозиції до об`єкту експертизи (дооформлення титульної сторінки, пояснювальної записки, плану меж зон обмежень, завірення генплану, відсутність матеріалів попереднього погодження, уточнення складу угідь, за рахунок яких відводиться земельна ділянка). У зв`язку з відсутністю відомостей (відмітки) про усунення цих недоліків, прокурор вказує про порушення статті 9 Закону України "Про Державну експертизу землевпорядної документації" під час передачі в користування земельної ділянки, що тягне за собою скасування таких рішень та визнання недійсними правочинів, укладених на їх підставі.
1.5. Зазначає, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру не наділена повноваженнями щодо звернення з позовами до суду про оскарження рішень міської ради, в той час як прокуратура наділена такими повноваженнями з метою захисту інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин і охорони землі згідно з статтею 53 Господарського процесуального кодексу України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".
1.6. Крім того, вказує, що про порушення вимог земельного законодавства прокурор дізнався лише 18.12.2017 в день отримання матеріалів перевірки від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, тому вважає, що позов заявлений в межах строку позовної давності.
1.7. У своїх відзивах на позовну заяву Ужгородська міська рада та ПП "АКО-2005" просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись, зокрема, на пропуск позовної давності.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій зазначали, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:12:001:0017 належить до земель рекреаційного призначення, на яких забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню її за призначенням. Суди зазначили про відсутність відомостей про зміну містобудівної документації щодо функціонального призначення спірної земельної ділянки після затвердження генерального плану забудови міста Ужгорода 2004 року. З цих підстав суди дійшли висновку, що оспорювані рішення міської ради прийняті з порушенням земельного законодавства, на виконання яких укладений оспорюваний договір оренди, що відповідно до статті 152 Земельного кодексу України є підставою для визнання рішень незаконними, а договору оренди - недійсним.
2.3. Разом з тим, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що у липні 2009 року прокуратурі міста Ужгорода було відомо або могло бути відомо про порушення закону при прийнятті оспорюваних у цій справі рішень та укладенні договору, оскільки вона зверталася із запитом до міського голови про надання документів, на підставі яких був укладений з ПП "АКО-2005" договір оренди земельної ділянки в м. Ужгороді на вул. Мукачівській для будівництва торгово-офісного комплексу, на який Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради була надана відповідь від 10.07.2009 за № 182/01-11.
2.4. Разом з тим, позов до суду подано у травні 2018 року, тобто зі спливом більш ніж 8 років. Крім того, суд вказав, що перевірка, на підставі якої прокурор звернувся з вказаним позовом до суду, була ініційована саме прокуратурою, чим спростовується твердження про те, що тільки за повідомленням управління Держгеокадастру прокуратурі стало відомо про порушення при прийнятті оспорюваних актів.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У своїй касаційній скарзі перший заступник прокурора Закарпатської області просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
3.2. Прокурор у своїй касаційній скарзі зазначає, що у порушення вимог статей 73, 86 та 311 Господарського процесуального кодексу України судами обох інстанцій протиправно прийнято до уваги лист Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на адресу прокуратури, як доказ пропуску строку позовної давності, оскільки вказані документи не можуть підпадати під розуміння поняття - "матеріали перевірки" та свідчити про наявність чи відсутність порушень земельного законодавства, а тому вказані порушення норм процесуального права однозначно є підставою для скасування судових рішень, оскільки ці порушення призвели до ухвалення незаконних рішень.
3.3. Прокурор вказує на те, що для встановлення порушень законодавства, зокрема в даному випадку, необхідним є проведенням перевірки контролюючим органом у сфері земельних правовідносин, який володіє спеціальними знаннями у цій галузі. Разом з тим, суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою неодноразове наголошування прокурора на той факт, що саме така перевірка була проведена у 2017 році в рамках кримінального провадження, з урахуванням публікацій у засобах масової інформації.
3.4. Наведене, на думку прокурора, свідчить про те, що перебіг позовної давності у цій справі для прокурора як позивача в розумінні частини першої статті 261 Цивільного кодексу України настав саме 18.12.2017, коли прокуратурою було отримано наявний у матеріалах господарської справи акт перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства Ужгородською міською радою при надані у користування земельної ділянки ПП "AKO-2005", про що свідчить відмітка на вхідному штемпелі про отримання прокуратурою зазначеного акта.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Ужгородської міської ради від 17.03.2006 № 921 "Про попереднє погодження земельної ділянки для розміщення і будівництва торгово-офісних приміщень по вул. Мукачівській" на підставі матеріалів попереднього погодження земельної ділянки для розміщення та будівництва торгово-офісних приміщень по вул. Мукачівській з урахуванням генплану забудови м. Ужгорода затверджено матеріали попереднього погодження земельної ділянки та погоджено ПП "АКО-2005" вибір земельної ділянки площею 0,0154 га для розміщення та будівництва торгово-офісних приміщень по вул. Мукачівській.
4.3. На підставі рішення Ужгородської міської ради від 22.03.2006 № 926 Управління майнової політики Ужгородської міської ради (орендодавець) та ПП "АКО-2005" (орендар) уклали договір оренди землі від 24.03.2006, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0.0154 га по вул. Мукачівській у м. Ужгороді для будівництва торгово-офісного центру строком на 7 років.
4.4. Договір зареєстрований Закарпатською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2006 №21101000.00-0406070000066.
4.5. Суди також установили, що в.о. прокурора м. Ужгорода звернувся до міського голови листом від 02.07.2009 №185вих.09, в якому вказано, що прокуратурою м. Ужгорода проводиться перевірка законності проведення ПП "АКО-2005" будівництва торгово-офісного комплексу на орендованій земельній ділянці в м. Ужгород по вул. Мукачівська, у зв`язку з чим на підставі статей 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" просив надати до 10.07.2009 копії документів, на підставі яких був укладений договір оренди земельної ділянки площею 154 кв.м від 24.03.2006.
4.6. У відповідь на вказаний запит Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скерував на адресу Прокуратури м. Ужгорода копії документів, на підставі яких був укладений договір оренди земельної ділянки площею від 24.03.2006, що підтверджується листом від 10.07.2009 №182/01-11 з додатками.
4.7. Рішенням Ужгородської міської ради "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок" від 31.05.2013 № 926 поновлено ПП "АКО-2005" договір оренди земельної ділянки загальною площею 0, 0154 га по вул. Мукачівській, 80 у м. Ужгороді для будівництва торгово-офісного центру строком на 7 років до 31.05.2020 (пункт 1.8).
4.8. 23.09.2016 сторони уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 24.03.2006, згідно з якою виклали договір оренди в новій редакції та на підставі рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 № 926 поновили договір оренди строком на 7 років до 31.05.2020.
4.9. Головним Управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при передачі ПП "АКО-2005" на умовах оренди земельної ділянки загальною площею 0, 0154 га по вул. Мукачівській у м. Ужгороді, кадастровий номер 2110100000:12:001:0017, результати якої оформлені актом перевірки від 24.11.2017 №16.3-02/116 557-ДК/116/АП/09/01/-17.
4.10. В акті вказано, що перевірка здійснена відповідно до наказу Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 08.11.2017 № 557, виданого на підставі листа Ужгородської місцевої прокуратури від 24.10.2017 №01-116/2416-17.
4.11. Перевіркою встановлено, зокрема, що відповідно до проекту землеустрою земельна ділянка відведена із земель житлової та громадської забудови, використання яких здійснюється відповідно до генплану населеного пункту. Однак, згідно з генпланом м. Ужгорода, 2004, діючим на момент передачі земельної ділянки у користування, вказана земельна ділянка віднесена до земель зелених насаджень загального користування та згідно з статтею 51 Земельного кодексу України є землями рекреаційного призначення. В акті також вказано на відсутність відомостей про усунення недоліків проекту землеустрою, зазначених у пункті 3 висновку державної експертизи від 22.03.2006 № 1044. Отже, встановлено передачу земельної ділянки оренду з порушення вимог статей 39, 51 Земельного кодексу України.
4.12. Листом від 27.11.2017 №10-7-0.161-13311/2-17 Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області вказаний акт перевірки від 24.11.2017 №163-02/116 557-ДК/116/АП/09/01/-17 надісланий прокурору Закарпатської області та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури та отриманий Прокуратурою Закарпатської області 18.12.2017 згідно з відміткою на листі (том 1, а.с. 37- 38).
4.13. У відповідь на запит Ужгородської місцевої прокуратури від 04.04.2018 №01-99/3185 виконавчий комітет Ужгородської міської ради листом від 11.04.2018№1086/03-18 за підписом в.о. міського голови повідомив, що місце розташування земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:12:001:0017 та функціональне призначення території, на якій вона розташована, відповідно до умовних позначень генплану м. Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №313 у 2004 році, - зелені насадження загального користування. До вказаного листа додані витяги (фрагменти) генплану м. Ужгород 2004 р., згідно з яким місце розташування земельної ділянки та функціональне призначення території, на якій вона розташована, відповідно до умовних позначень генплану м. Ужгорода, -зелені насадження загального користування.