ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7515/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" (далі - ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі", Позивач, скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 (головуючий - суддя Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.)
у справі № 9910/7515/19
за позовом ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі"
до відповідача-1: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "Адміністрація морських портів України", Відповідач-1),
відповідача-2: Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Іллічівська філія ДП "Адміністрація морських портів України", Відповідач-2),
третя особа, яка не заявляє предмета самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Антимонопольний комітет України (далі - АМК),
третя особа, яка не заявляє предмета самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України
про скасування розпорядження та наказу.
1. Історія справи
1.1. ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Адміністрація морських портів України" та Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про скасування розпорядження в.о. Голови ДП "АМПУ" Р.Вецканганса від 03.04.2019 № 14/10 "Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами" та наказа начальника Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошина від 05.04.2019 № 69 "Про внесення змін до наказа від 27.11.2018 № 331 "Про затвердження вільних тарифів".
1.2. Також ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" подало заяву про забезпечення позову, в якій просило суд зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі дію розпорядження в.о. Голови ДП "АМПУ" Р.Вецкаганса від 03.04.2019 № 14/10 "Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами" та наказа начальника Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошина від 05.04.2019 № 69 "Про внесення змін до наказу від 27.11.2018 № 331 "Про затвердження вільних тарифів".
1.2.1. Заяву мотивовано тим, що ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі", починаючи з 2016 року, виконує роботи з перевантаження зернових вантажів на території причалів № 3, 4, 5, 6 ІФ ДП "АМПУ" по так званому "прямому варіанту", тобто зі складських майданчиків, що знаходяться за межами території морського порту "Чорноморськ". При цьому, використовується технологічна схема "склад за територією порту - автомашина (самоскид) - мобільний стрічковий конвеєр - трюм". Здійснення діяльності портового оператора пов`язане з проведенням на користь Відповідачів та самого порту цілого ряду обов`язкових платежів. Серед цих платежів є також оплата за користування автошляхами порту.
1.2.2. 03.04.2019 в.о. Голови "ДП "АМПУ" підписано розпорядження № 14/10 "Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами", а 05.04.2019, начальником Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошиним, на виконання Розпорядження в.о. Голови ДП "АМПУ" від 03.04.2019 № 14/10 "Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами", підписано наказ № 69, відповідно до якого на Позивача покладено обов`язок оплачувати кожен заїзд автотранспорту за повною добовою ставкою - 248,38 грн. У зв`язку з цим, Позивач змушений платити за користування автошляхами порту в декілька разів більше, ніж раніше.
1.2.3. Також Позивач зазначив, що наказом начальника Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошина від 05.04.2019 № 69 діючі тарифи було змінено достроково, оскільки, попереднім наказом того ж начальника Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошина № 331 від 27.11.2018 термін дії старого тарифу було встановлено з 01.01.2019 до 30.06.2019. Тобто, Позивач, плануючи свою господарську діяльність мав обґрунтовані очікування, що до 30.06.2019 зміна тарифів не відбуватиметься. У зв`язку із прийнятими Відповідачами односторонніми рішеннями, які передбачають зміну методики розрахунку плати за користування автошляхами порту, Позивач мусить сплачувати за відповідну послугу в декілька разів більше, ніж раніше, а також оскаржувані рішення поставили заявника (який є роботодавцем щонайменше для 70 чоловік) на межу банкрутства.
1.2.4. З огляду на викладене, заявник вважає, що розпорядження в.о. Голови "ДП "АМПУ" Р. Вецкаганса від 03.04.2019 № 14/10 "Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами" та наказ начальника Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошина від 05.04.2019 № 69 "Про внесення змін до наказу від 27.11.2018 № 331 "Про затвердження вільних тарифів" не можна вважати такими, що прийняті обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо.
1.2.5. Крім того, на думку ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" Відповідачі порушили вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції".
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 заяву ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" про забезпечення позову задоволено. Зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі дію розпорядження в.о. Голови ДП "АМПУ" Р.Вецкаганса від 03.04.2019 № 14/10 "Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами" та наказа начальника Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошина від 05.04.2019 № 69 "Про внесення змін до наказу від 27.11.2018 № 331 "Про затвердження вільних тарифів" в частині поширення їх дії на ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі".
2.1.1. Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуваними рішеннями заявник мусить оплачувати послуги структур ДП "Адміністрація морських портів України" в десятикратному (порівняно з попередніми періодами) розмірі, а тому зупинення, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, дії розпорядження в.о. Голови "ДП "АМПУ" Р.Вецкаганса від 03.04.2019 № 14/10 "Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами" та наказа начальника Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошина від 05.04.2019 № 69 "Про внесення змін до наказу від 27.11.2018 № 331 "Про затвердження вільних тарифів" в даному випадку є необхідним, ефективним, об`єктивно виправданим заходом забезпечення позову.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 20.06.2019 та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" про забезпечення позову.
2.2.1. Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд би міг дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначений заявником спосіб та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду у разі їх невжиття, заявлений захід забезпечення позову у даній справі не є співвідносним та адекватним із заявленими Позивачем вимогами (предметом спору), а тому дана заява безпідставно задоволена судом першої інстанції.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі", посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2019.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Апеляційний господарський суд:
4.1.1. дійшов помилкового висновку, що заявником не доведено того, що наведені ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову обставини можуть ускладнити виконання рішення суду у даній справі;
4.1.2. не звернув уваги на доводи заявника щодо можливого банкрутства ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" у разі оплати рахунків Відповідача-2, сформованих на підставі оскаржуваних рішень;
4.1.3. не навів мотивів на обґрунтування висновків, що судом першої інстанції не було враховано порушення та обмеження в такому випадку прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками даного судового процесу, зокрема інших портових операторів, які здійснюють навантаження на судна в такий же спосіб, як і Позивач;
5. Позиція інших учасників справи
5.1. Поданий 16.10.2019 ДП "Адміністрація морських портів України" відзив на касаційну скаргу Верховним Судом залишено без розгляду відповідно до положень статті 118, частини першої статті 295, частини першої статті 301, частини першої статті 252, частини другої статті 207 ГПК України, оскільки його подано поза межами строку, встановленого в ухвалі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 03.10.2019, а саме після 15.10.2019.
6. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7515/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий - суддя Малашенкова Т.М., судді: Бенедисюк І.М., Булгакова І.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.09.2019 № 29.3-02/2670 у зв`язку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/7515/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.10.2019 № 29.3-02/3180 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відрядженні призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/7515/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.
7. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).