ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/780/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
прокурор - не з`явився;
позивач-1 - Штокман А. І. ;
позивач-2 - Синиця І . В.;
позивач-3 - не з`явився;
відповідач-1 - не з`явився;
відповідач-2 - Оксюта В . В. адвокат.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Мисливсько-рибальського підприємства "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" (далі - МРП "Сокіл")
на рішення Господарського суду Одеської області (суддя Оборотова О. Ю.) від 07.08.2018
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Таран С. В., судді Аленін О. Ю., Поліщук Л. В.) від 06.02.2019 у справі
за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України (далі - Уряд), Міністерства оборони України (далі - Міністерство), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі - КЕВ)
до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області (далі - Рада), МРП "Сокіл"
про визнання недійсним свідоцтва про право власності,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 25.04.2018 Прокурор в інтересах держави в особі Уряду, Міністерства, КЕВ звернувся з позовною заявою до Ради та МРП "Сокіл" про визнання недійсним свідоцтва серії ЯЯЯ № 944335 від 14.02.2007 про право власності (далі - Свідоцтво) на нерухоме майно - будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки, що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський (Лиманський) район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, буд. 1 (далі - Нерухоме майно).
1.2. Позовна заява мотивована тим, що Свідоцтво перешкоджає реєстрації права власності на Нерухоме майно, визнане власністю держави Україна в особі Міністерства за рішенням суду у справі № 6/63-10-1719, яким, зокрема, скасовано рішення Ради № 87 від 10.11.2005 "Про видачу дозволу на виготовлення технічної документації на будівлі та споруди, які стоять на балансі мисливсько-рибальського підприємства "Сокіл" Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України і розміщення на території Чабанського будинку рибалки" (далі - Рішення) на підставі якого видано Свідоцтво.
2. Короткий зміст рішень, прийнятих у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, позов задоволено; Свідоцтво визнано недійсним; покладено на Відповідачів судовий збір.
2.2. Рішення судів мотивовані неможливістю виконання судового рішення у справі № 6/63-10-1719, а саме реєстрації права власності на Нерухоме майно за Міністерством через наявність чинного Свідоцтва; право власності МРП "Сокіл" на Нерухоме майно набуто неправомірно, а внаслідок реєстрації за ним цього права порушено право власності держави в особі Уряду та Міністерства на Нерухоме майно; визнання недійсним правовстановлюючого документа, виданого на підставі незаконного, скасованого у судовому порядку Рішення, відповідає вимогам чинного законодавства.
Підтримуючи наведені висновки суду першої інстанції, апеляційний суд вказав, що обставина визнання незаконним та скасування Рішення має преюдиційне значення при розгляді цієї справи, а Свідоцтво має бути визнано недійсним, оскільки воно є похідним від визнаного незаконним та скасованого Рішення.
Відмова судів у застосуванні за заявою МРП "Сокіл" (т.1, а. с. 57-59) до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності обґрунтована відсутністю для цього підстав, оскільки після прийняття постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 6/63-10-1719, строк позовної давності, на підставі частини третьої статті 264 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), розпочався спочатку з дати винесення цієї постанови, тобто з 02.06.2015, при цьому позовну заяву подано 25.04.2018, тобто у межах встановленого загального строку позовної давності.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. 13.02.2019 МРП "Сокіл" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
4.1. Суд першої інстанції порушив норми частин другої і третьої статті 4 та частин третьої і четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки прийняв та розглянув позов неповноважної особи - Прокурора, який не обґрунтував своє право на звернення до суду в інтересах держави в особі Уряду, Міністерства, КЕВ. З матеріалів справи не вбачається, які саме права Уряду порушує Свідоцтво, оскільки Нерухоме майно не є власністю держави в особі Уряду та не має статусу військового майна. Прокурор не мав жодних законних підстав на звернення до суду з цим позовом в інтересах КЕВ, оскільки КЕВ не є суб`єктом владних повноважень та має в своєму штаті юристів.
4.2. Суди неправильно застосували норми статей 256, 257, 261, 264 ЦК України, оскільки на момент звернення Прокурора з позовом у справі № 6/63-10-1719 (16.03.2010), йому було достовірно відомо про Свідоцтво, видане 14.02.2017, тому перебіг строку позовної давності щодо Свідоцтва вперше тривав з 14.02.2007 (дата видачі Свідоцтва) до 16.03.2010 (дата звернення з позовом у справі № 6/63-10-1719), потім 16.03.2010 був перерваний і з 17.03.2010 почався спочатку та закінчився 17.03.2013. Попри пропуск позовної давності у цій справі ні Прокурор, ні позивачі не просили в суді першої інстанції поновити позовну давність, а суд першої інстанції не визнав причини пропуску строку позовної давності поважними.
4.3. Суд першої інстанції та держава Україна в особі Прокурора та позивачів порушили статтю 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принцип мирного володіння МРП "Сокіл" своїм майном, оскільки в постанові Уряду від 13.01.1995 № 18 "Про визнання органів управління майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" не визначено параметрів майна, яке було передано до сфери управління Міністерства, не зазначено правових наслідків неприйняття Міністерством майна у визначені строки, через що ця постанова не може застосовуватись до спірних правовідносин та визначати статус Нерухомого майна як військового чи загальнодержавного майна, а сама постанова втратила чинність і не може бути виконана.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. Прокурор та Міністерство подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення та постанову - без змін, виходячи з наступного.
5.2. Під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій Скаржник не наводив доводів, викладених в пунктах 4.1 та 4.3 цієї постанови, у зв`язку з чим вони не можуть братись до уваги під час касаційного перегляду справи.
5.3. Військові прокуратури діють на правах регіональних, а до регіональних прокуратур належать прокуратури областей, у зв`язку з чим Прокурор наділений відповідними повноваженнями на звернення до суду в інтересах держави в особі Уряду та інших органів центральної влади. Поряд з цим Закон України "Про прокуратуру" не містить будь-яких обмежень щодо представництва інтересів держави в особі одночасно органів державної влади та державних установи (організацій), а КЕВ не є особою, представництво інтересів якого заборонено статтею 23 цього Закону.
5.4. Доводи Скаржника, якими він обґрунтовує своє право власності на спірне нерухоме майно, стосуються встановлення обставин щодо правового режиму Нерухомого майна та визнання права власності на нього, які не були предметом розгляду у цій справі, оскільки досліджені та встановлені судами у справі № 6/63-10-1719.
5.5. В частині обчислення строку позовної давності у спірних правовідносинах, доводи у відзивах на касаційну скаргу подібні до мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
6. Розгляд справи Верховним Судом
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою МРП "Сокіл"; призначено розгляд справи у судовому засіданні 14.05.2019; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.04.2019.
6.2. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2019.
6.3. Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 провадження у цій справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
6.4. 26.06.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 587/430/16-ц, повний текст якої опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.
6.5. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 провадження у цій справі поновлено, розгляд справи призначено на 15.10.2019.
7. Встановлені судами обставини
7.1. 10.11.2005 Рішенням Ради надано дозвіл МРП "Сокіл" на виготовлення технічної документації в бюро інвентаризації Комінтернівського району на будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки та вирішено видати свідоцтво на право власності на будівлі та споруди.
7.2. 14.02.2007 на підставі Рішення Виконавчим комітетом Ради МПР "Сокіл" видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки, що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський (Лиманський) район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, буд. 1, а саме: адміністративно-готельну будівлю, А, а-а3; будівлю готелю літнього типу, Б,б; будівлю котеджу літнього типу, В,в; будівлю їдальні на 20 місць-обідів, Г; будівлю прохідної, Д,пд. (Д); будинок збірно-щитовий, Е-Е9; будинок збірно-щитовий Ж-Ж8, ж21-ж2111; ж41-ж61, ж71-ж711; будівля бару, З; підвал,пд.(З); рятувальна станція, И; вбиральня, К; вбиральня, Л; вбиральня М; душ Н; будівлі для зберігання човнів, о; брукування, I.
7.3. 26.07.2007 Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації на підставі Свідоцтва прийнято рішення про реєстрацію права власності на Нерухоме майно.
7.4. 13.04.2010 військовий прокурор в інтересах держави в особі Уряду, Міністерства, КЕВ звернувся з позовною заявою до Ради та МРП "Сокіл" про визнання недійсним і скасування Рішення та про визнання права державної власності в особі Міністерства на нерухоме майно Чабанського будинку рибалки, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, 1 , а саме: їдальня за генеральним планом № 888 площею 72 кв.м; котедж за генеральним планом № 864 площею 96 кв.м; котедж за генеральним планом № 865 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 866 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 867 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 868 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 869 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 870 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 871 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 872 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 873 площею 12 кв.м; котедж за генеральним планом № 874 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 875 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 876 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 877 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 878 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 879 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 880 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 881 площею 32кв.м; котедж за генеральним планом № 882 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 883 площею 32 кв.м; котедж за генеральним планом № 884 площею 126 кв.м; котедж за генеральним планом № 887 площею 75 кв.м; сторожева за генеральним планом № 889 площею 20 кв.м; туалет за генеральним планом № 890 площею 6 кв.м; туалет за генеральним планом № 891 площею 3 кв.м; туалет за генеральним планом № 892 площею 3 кв.м; гараж за генеральним планом № 836 площею 18 кв.м та навіс для човнів за генеральним планом № 885 площею 512 кв.м.