Постанова Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 755/12609/16
провадження № 51-6901км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Бущенка А.П., Стефанів Н.С., за участю: секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Пантєлєєвої А.С., захисника засудженого ОСОБА_3 Николенка Р.С.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Мадорського Ю.В. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040006996, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 70 КК ОСОБА_2 визначено покарання за сукупністю злочинів, за які його засуджено цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
За цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до частин 1, 4 ст. 70 КК ОСОБА_3 визначено покарання за сукупністю злочинів, за які його засуджено цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6956,88 грн процесуальних витрат.
Апеляційний суд м. Києва від 15 березня 2018року залишив вирок без змін.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він разом із ОСОБА_3 за попередньою змовою 19 травня 2016 року приблизно о 12:00 проникли до квартири АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, на загальну суму 20 214,05 грн.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи особи, яка її подала
Щодо ОСОБА_3 судових рішень у касаційному порядку не оскаржено.
У касаційній скарзі захисник Мадорський Ю.В. ставить вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 Посилаюється на порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, які залишилися поза увагою апеляційного суду. Зокрема, вказує на порушення права засудженого на захист, оскільки судом не надано можливості ОСОБА_2 дати свої пояснення під час судового слідства, висловитися під час судових дебатів, а також виступити з останнім словом. Вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції.