Постанова
Іменем України
15 жовтня 2019 р.
м. Київ
Справа № 264/1106/18
Провадження № 51-9253км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів: Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О. М.,
прокурора Басюка С. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Данелян Т. В. на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018050800000211 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_1 02 лютого 2018 року близько 17 год. повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення загальноосвітньої школи № 39 по вулиці Брестській, 38 в Кальміуському районі м.Маріуполя, таємно викрав будівельний фен, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2150 гривень.
Він же, 04 лютого 2018 року близько 13.00год., повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення загальноосвітньої школи № 39 по вулиці Брестській, 38 в Кальміуському районі м.Маріуполя, таємно викрав будівельні інструменти, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 3850 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року зазначений вирок суду залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено право засудженого на захист, оскільки судове провадження відносно ОСОБА_1, який страждає на психічне захворювання, фактично здійснене без участі захисника в порушення ст. 52 КПК України. Кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК і лише наприкінці розгляду засудженому за клопотанням прокурора було призначено захисника. Зазначається, що судом до матеріалів провадження були долучені документи, надані прокурором, без оголошення їх ОСОБА_1 Вказується, що апеляційний суд зазначені порушення залишив поза увагою.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення поданої захисником касаційної скарги, вважав судові рішення законними та обґрунтованими.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
У відповідності з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.