Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 701/167/18-ц
провадження № 61-39833св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Галицька",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У лютому 2018 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Галицька" (далі - ПрАТ СК "Галицька") звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 червня 2016 року між сторонами укладений договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки "BMW 520", державний номерний знак НОМЕР_1 .
23 серпня 2017 року до ПрАТ СК "Галицька" від ОСОБА_2 надійшла заява про компенсацію відшкодування за завдану шкоду її здоров`ю, а 31 травня 2017 року - заява про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП), яка мала місце 20 травня 2017 року о 19 год 00 хв на автодорозі Маньківка-Іванки-Буки Черкаської області із вини водія автомобіля "BMW 520", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 .
Відповідно до постанов Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 частини першої статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Взявши до уваги надані медичні документи, які підтверджують факт лікування ОСОБА_2, звіт від 28 червня 2017 року № 07/06-511 про оцінку автомобіля та протокол узгодження сторонами розміру страхового відшкодування від 09 жовтня 2017 року, ПрАТ СК "Галицька" складено два страхові акти (аварійний сертифікат) № ГСК000005522 -01Ж, № ГСК000005522-01 М та проведено два розрахунки на виплату страхового відшкодування відповідно до укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності за збиток, завданий пошкодженому транспортному засобу та за шкоду, завдану здоров`ю потерпілої. Платіжним дорученням від 11 грудня 2017 року № 9730 проведено виплату у сумі 1 120 грн на рахунок потерпілої за шкоду, заподіяну її здоров`ю; платіжними дорученнями від 08 грудня 2017 року № 9725 та від 11 грудня 2017 року № 9731 додатково на її рахунок перераховано страхове відшкодування у розмірі 78 000,00 грн за збиток, завданий транспортному засобу.
Враховуючи те, що відповідач спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому із останнього підлягає стягненню в порядку регресу сума коштів сплачених потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд стягнути із відповідача на його користь завданий збиток у сумі 79 120,00 грн, а також судові витрати.
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК "Галицька" 1 120,00 грн на відшкодування шкоди у порядку регресу. В інших вимогах позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивача у частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 78 000,00 грн задоволенню не підлягають, оскільки вказаний розмір шкоди не знайшов належного підтвердження. Відповідач не заперечував факту нанесення шкоди потерпілій ОСОБА_2 та не заперечував факту понесених нею витрат на лікування, тому сума коштів у розмірі 1 120,00 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача у порядку регресу.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ СК "Галицька" задоволено. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК "Галицька" 78 000,00 грн на відшкодування шкоди у порядку регресу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач зобов`язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу страхове відшкодування у розмірі 78 000,00 грн, вказана сума узгоджена між потерпілою особою та страховиком і є значно меншою ніж заподіяна шкода. Вартість автомобіля та розмір шкоди, визначений суб`єктом оціночної діяльності, правового значення не мають.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що розмір страхового відшкодування у сумі 78 000,00 грн не є належним чином обґрунтований, оскільки пошкоджений автомобіль є фізично знищеним, а тому його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вартості автомобіля після ДТП.
У жовтні 2018 року від ПрАТ СК "Галицька" надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із таких підстав.
Судами встановлено, що 17 червня 2016 року між ПрАТ СК "Галицька" та ОСОБА_4 укладений поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_4 .
23 серпня 2017 року на адресу ПрАТ СК "Галицька" від ОСОБА_2 надійшла заява про компенсацію відшкодування за завдану шкоду її здоров`ю, а 23 травня 2017 року - заява про виплату страхового відшкодування за шкоду пов`язану з пошкодженням автомобіля.
Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та стягнуто штраф у розмірі 340,00 грн на користь держави.
Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та стягнуто штраф у розмірі 10 200,00 грн на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк до одного року.
Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 122? КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 255,00 грн на користь держави.
Відповідно до звіту про оцінку автомобіля "Сitroen Вerlingo" від 28 червня 2017 року № 07/06-511, вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля "Сitroen Вerlingo" у результаті ДТП, складає 159 824,28 грн, що є ринковою вартістю цього автомобіля до ДТП. Вартість відновлювального ремонту становить 265 436,63 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, які підлягають заміні, - 96 941,05 грн.
09 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та ПрАТ СК "Галицька" складений протокол узгодження розміру страхового відшкодування, відповідно до якого сторони прийшли до згоди про розмір страхового відшкодування у сумі 78 000,00 грн.
08 грудня 2017 року ПрАТ СК "Галицька" здійснила розрахунок на виплату страхового відшкодування зі страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, яка складає 78 000,00 грн.
11 грудня 2017 року ПрАТ СК "Галицька" здійснила розрахунок на виплату страхового відшкодування зі страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду життю та здоров`ю, який становить 1 120,00 грн.
На підставі вказаних розрахунків та повідомлення про прийняте рішення, ПрАТ СК "Галицька" здійснено перерахування коштів на рахунки потерпілої ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням від 08 грудня 2017 року № 9725 на суму 43 000,00 грн, платіжними дорученнями від 11 грудня 2017 року № 9731 та № 9730 на суму 35 000,00 грн та 1 120,00 грн.