Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 649/622/17
провадження № 61-36373св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Ступак О. В.
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник - Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області,
заінтересована особа - Великолепетиське відділення Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня
2018 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявипро передачу безхазяйної речі у комунальну власність
У липні 2017 року Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області (далі - Князегригорівська сільська рада) звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа - Великолепетиське відділення Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції.
На обгрунтування заяви зазначала, що по
АДРЕСА_1 розташоване нерухоме майно: будівля автогаража, підсобні приміщення, ангари для автомашин, естакада, яке раніше належало Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Князе-Григорівське" (далі - СТОВ "Князе-Григорівське").
На виконання вимог статті 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у суспільно-політичній газеті "Таврійські вісті" (від 05 серпня 2011 року № 31) опубліковано оголошення про взяття Князегригорівською сільською радою на облік вищезазначеного безхазяйного нерухомого майна.
Посилаючись на те, що власник зазначеного нерухомого майна невідомий, заявник просив передати у комунальну власність територіальної громади Князегригорівської сільської ради будівлю автогаража, підсобні приміщення, ангари для автомашин, естакаду, які розташовані по
АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області
від 07 серпня 2017 року заяву задоволено.
Передано у комунальну власність територіальної громади Князегригорівської сільської ради нерухоме майно, а саме: літ. А - гараж, загальною площею
571,5 кв. м; літ. Б - будинок мисливця, загальною площею 26,6 кв. м; літ. В - гараж, загальною площею 104,2 кв. м; № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 3 - естакада, І - вимощення, що розташовані по
АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з дня взяття безхазяйного майна на облік сплило більше одного року, власник зазначеного нерухомого майна відсутній, а тому наявні підстави для передачі його у комунальну власність територіальної громади Князегригорівської сільської ради.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заявник недотримався процедури звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, оскільки згідно інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про облік безхазяйного нерухомого майна, спірне майно було поставлено на облік 16 червня 2017 року, а із зазначеною заявою Князегригорівська сільська рада звернулася до суду
21 липня 2017 року, тобто раніше, ніж через один рік з дня прийняття безхазяйної речі на облік, як то передбачено статтею 271 ЦПК України 2004 року, яка кореспондується з статтею 331 ЦПК України. Крім того, рішенням суду першої інстанції вирішені питання про права ОСОБА_2, позовна заява якого про визнання права власності на спірне нерухоме майно перебуває на розгляді у суді.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Князегригорівської сільської ради, у якій заявник просив скасувати постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що у порушення вимог статті 271 ЦПК України 2004 року, яка кореспондується зі статтею 331 ЦПК України, апеляційний суд, встановивши, що заяву подано до закінчення одного року з дня взяття нерухомого майна на облік, повинен був відмовити у прийнятті заяви, а не відмовляти у її задоволенні, що позбавляє Князегригорівську сільську раду можливості повторно звернутися до суду з цією заявою вже після спливу вказаного однорічного терміну.
Короткий зміст вимог та доводів відзиву на касаційну скаргу
У серпні 2018 року надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу, мотивований тим, що повноваженнями апеляційного суду, визначених статтею 374 ЦПК України, не передбачено постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви. Оскаржувана постанова не позбавляє заявника можливості повторно подати заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Крім того, спірне майно не є безхазяйним, підтвердженням чого є його позов про визнання за ним права власності на це майно, що перебуває на розгляді в суді.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК Україниу суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Установлені судами фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій установлено, що актом обстеження об`єктів на території Князегригорівської сільської ради, складеного з метою виявлення безхазяйного майна від 28 січня 2011 року встановлено, що на території сільської ради по вул. Адамяна, 25 виявлено гараж, який обліковувався за колишнім Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Леніна. Комісією рекомендовано сільській раді прийняти рішення про визнання вказаного нерухомого майна як безхазяйного.
Рішенням п`ятої сесії 6 скликання від 04 березня 2011 року № 51 "Про взяття нерухомого майна на облік як безхазяйного" Князегригорівська сільська рада вирішила: визнати безхазяйним нерухоме майно: будівлю автогаража, підсобні приміщення, ангари для автомашин, естакаду, що належали колишньому СТОВ "Князегригорівське", розташоване за адресою: с. Князе-Григорівка,
вул. Адамяна, 23а, та взяти його на облік, а також подати оголошення до газети "Таврійські вісті" про взяття на облік зазначеного нерухомого майна, як безхазяйного.