ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2019 року
Київ
справа №823/1964/17
адміністративне провадження №К/9901/48215/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
за участю секретаря судового засідання Васильків М.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Кульчицького С.О. від 28 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Василенка Я.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І. від 20 березня 2018 року
у справі № 823/1964/17
за позовом Державної служби геології та надр України
до приватного підприємства "Дружба"
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
У листопаді 2017 року Державна служба геології та надр України (далі також -позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Дружба" (далі також - відповідач), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04 листопада 2014 року №5992.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
17 квітня 2018 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року. Просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 04 листопада 2014 року на підставі наказу Державної служби геології та надр України від 13 вересня 2013 року № 461 приватному підприємству "Дружба" видано спеціальний дозвіл на користування надрами за № 5992 з метою видобування підземних мінеральних природних столових вод для промислового розливу на родовищі "Гуляй поле" (джерело "Гуляй поле"), яке знаходиться у Катеринопільському районі Черкаської області, географічні координати: ПШ 48 є50ґ05ґґ, СхД 30є55ґ30ґґ.
Також між Державною службою геології та надр України та приватним підприємством "Дружба" укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування підземних вод від 04 листопада 2014 року №5992 з характеристикою ділянки надр та програмою робіт з видобування корисних копалин, що є додатками до спеціального дозволу.
На підставі наказу Державної служби геології та надр України від 21 березня 2016 року № 93, направлення на проведення перевірки від 10 травня 2016 року № 600-14/06 уповноваженою особою Державної служби геології та надр України 11 травня 2016 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні) надрокористувача приватного підприємства "Дружба", в ході проведення якої встановлено порушення:
1) не переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами у зв`язку із зміною юридичної адреси надрокористувача;
2) порушено вимоги пункту 3 програми робіт "Підготовка матеріалів для отримання акта надання гірничого відводу та одержання його в установленому порядку" (термін виконання 4 квартал 2014 року - 3 квартал 2015 року) та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами: "проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт";
3) порушено вимоги пункту 4 програми робіт: "Розробка та затвердження технологічної схеми розробки родовища (термін виконання 4 квартал 2014 року - 3 квартал 2015 року)" та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами: "проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт".
4) відсутній паспорт радіаційної якості води;
5) відсутній Дозвіл на спеціальне водокористування;
6) не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 5992 від 04 листопада 2014 року у зв`язку з виключенням абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами;
7) не подається до Держгеонадр України інформація щодо стану виконання Програми робіт;
8) зони санітарної охорони в установленому порядку не погоджені, а саме відсутні погодження з державними органами земельних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища, водного господарства га геології;
9) відсутній Акт про передачу родовища для промислового освоєння.
Результати перевірки оформлені актом від 11 травня 2016 року №06-02/27/2016-20/п (77).
11 травня 2016 року Державною службою геології та надр України видано припис №604-14/06, згідно з яким запропоновано приватному підприємству "Дружба" у строк до 14 червня 2016 року усунути виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
У зв`язку з ненаданням матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування щодо виконання припису від 11 травня 2016 року № 604-14/06, Державна служба геології та надр України внесла подання від 25 липня 2016 року № 889-14/16 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 листопада 2014 року № 5992 у зв`язку із частковим виконанням відповідачем у встановлений строк приписів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, а саме відповідачем усунуто пункти 5 та 7 порушень, зазначених в акті перевірки від 11 травня 2016 року № 06-02/27/2016-20/п (77) та приписі від 11 травня 2016 № 604-14/06.
Наказом Державної служби геології та надр України № 255 від 16 серпня 2016 року з урахуванням змін, внесених наказом №373 від 25 жовтня 2016 року, відповідачу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 04 листопада 2014 року № 5992, про що листом від 15 листопада 2016 року №21365/13/14-16 проінформовано надрокористувача та надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень.
У подальшому відповідач листами від 08 серпня 2016 року №47, від 23 серпня 2016 року №50, від 16 грудня 2016 року №09 повідомляв позивача про усунення решти порушень у сфері надрокористування.
Листом від 06 лютого 2017 року №102-14/06 позивач повідомив відповідача, що станом на 06 лютого 2017 року приватним підприємством "Дружба" не усунуто наступні порушення:
- не переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами у зв`язку із зміною юридичної адреси надрокористувача;
- порушено вимоги пункту 3 програми робіт "Підготовка матеріалів для отримання акта надання гірничого відводу та одержання його в установленому порядку" (термін виконання 4 квартал 2014 року - 3 квартал 2015 року) та пунктів 5.3 Угоди про умови користування надрами: "проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт" - Акт про надання гірничого відводу відсутній;
- не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 5992 від 04 листопада 2014 року у зв`язку з виключенням абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами. Зміни до спеціального дозволу не внесені;
- зони санітарної охорони в установленому порядку не погоджені, а саме відсутні погодження з державними органами земельних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища, водного господарства га геології, відсутнє погодження з органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та використання надр, Державною службою геології та надр України;
- відсутній Акт про передачу родовища для промислового освоєння. Наданий Акт про передачу родовища, складений не відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 1995 року № 114, а саме до складання Акта про передачу родовища для промислового освоєння не залучалась міжвідомча комісія, у складі якої повинні бути представники органів державного геологічного контролю.
Відповідно до заяви про відсутність підстав для припинення права користування надрами від 24 травня 2017 року № 18/5 відповідач просив переглянути питання про можливе припинення права користування надрами з огляду на те, що приватне підприємство "Дружба" протягом 2016-2017 років неодноразово надавало інформацію та її документальне підтвердження стосовно усунення виявлених перевіркою порушень та пояснювало, що причиною несвоєчасного виконання припису позивача є наявність у спеціальному дозволі на користування надрами від 04 листопада 2014 року № 5992 технічної помилки у визначенні географічних координат родовища (джерела природних вод "Гуляй поле"): замість зазначених в технічній документації координат джерела "Гуляй поле" ПШ 48є50ґ47ґґ і СхД 30є55ґ37ґґ у такому вказані інші координати - ПШ 48 є50ґ05ґґ і СхД 30є55ґ30ґґ. Відповідач зазначив, що ця помилка, яка виявлена в квітні 2016 року при погодженні в Держгірпромнагляді проекту гірничого відводу, розробленого на виконання Програми робіт, фактично унеможливлює передбачене Програмою робіт погодження проектної документації в органах державної влади. Відповідач також вказав, що станом на грудень 2016 року усунув усі порушення, зазначені в приписі Державну службу геології та надр України від 11 травня 2016 року №604-14/16, за виключенням внесення змін та виправлення помилок в спеціальному дозволі на користування надрами від 04 листопада 2014 року №5992.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач звертався до позивача із заявами про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами в частині виправлення географічних координат родовища (джерела), а також у зв`язку із зміною юридичної адреси надрокористувача і виключенням вимог обов`язкового моніторингу та наукового супроводу та щодо одночасного внесення змін до Програми робіт.
Позивач у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами листом від 15 червня 2016 року № 10399/13/1216 приватному підприємству "Дружба" відмовив з огляду на неподання відповідачем інформації (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами.
Листом від 10 жовтня 2016 року №19027/13/12-16 Державна служба геології та надр України за результатами розгляду заяви відповідача від 26 вересня 2016 року № 26-09/16 та в частині коригування термінів виконання робіт, визначених програмою робіт угоди про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод родовища "Гуляй поле", повідомила відповідача, що питання стосовно коригування термінів виконання робіт, визначених програмою робіт угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 04 листопада 2014 року № 5992, буде розглянуто у разі надходження від підприємства заяви та належним чином оформленої угоди про умови користування надрами з додатками (характеристика ділянки надр, відкоригована програма робіт) у двох примірниках за формою, затвердженою наказом Держгеонадра від 18 грудня 2015 року № 430 з відповідним письмовим обґрунтуванням.
29 травня 2017 року на адресу Державної служби геології та надр України надійшов лист відповідача №18/5, зі змісту якого вбачається незгода відповідача із припиненням його права на користування надрами.
Оскільки, на думку позивача, доказів усунення порушень відповідачем надано не було, такий звернувся до суду з даним адміністративним позовом про анулювання дозволу від 04 листопада 2014 року № 5992 на підставі статті 26 Кодексу України про надра.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачеві видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 04 листопада 2014 року №5992 та укладено угоду про умови користування надрами від 04 листопада 2014 року. За результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин відповідачем встановлено ряд порушень, які у визначений відповідним приписом позивача строк відповідачем не усунуті, що згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра є підставою для анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що порушення вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин не усунуті ним з вини позивача. Вказував, що на виконання припису позивача усунув частину порушень, що також визнається самим позивачем, решта порушень є похідними від вимоги внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами, вносити які позивач відмовляється.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу є передчасними, а також не підтвердженими належними та допустимими доказами.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що за наслідками проведеної планової перевірки складено акт перевірки №06-02/27/2016-20/п від 11 травня 2016 року, у якому зафіксовані виявлені порушення. Оскільки відповідачем такі усунуто не було, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5992 від 04 листопада 2014 року.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і вважає, що в задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 4 Кодексу України про надра встановлено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними.
Статтею 13 Кодексу України про надра передбачено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України або інших держав, об`єднання юридичних осіб, створені в Україні чи за межами України (інвестори), що відповідають вимогам законодавства України. Об`єднання юридичних осіб, що не є юридичною особою, може бути користувачем надр відповідно до угоди про розподіл продукції за умови, що учасники такого об`єднання несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими угодою про розподіл продукції.