ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2019 року
Київ
справа №816/1391/16
адміністративне провадження №К/9901/18375/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року (головуючий суддя - Ясиновський І.Г., судді - Бойко С.С., Єресько Л.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року (головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді - Бартош Н.С., Русанова В.Б.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області
про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр, відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач-2), Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області (далі - Відділ Держгеокадастру, відповідач-3), в якому просила: визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26.07.2016 № 953-то, наказ головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №126-к, наказ Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області від 27.07.2016 №8-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області за угодою сторін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про державну службу" та п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України; поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області; стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.07.2016 по день поновлення на роботі.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначила, що спірними наказами її звільнено з посади заступника начальника Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області на підставі пункту 3 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу", пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін, однак вона не подавала заяву про звільнення із займаної посади. Зауважувала, що заява, яка послугувала підставою для звільнена була подана без зазначення дати її складення, що не може бути розцінене судом як належне волевиявлення при звільненні за згодою сторін. До того ж, від імені Держгеокадастру наказ від 26.07.2016 №954-то підписано головою ОСОБА_2, який на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №527-Р "Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру" звільнений із займаної посади.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року в задоволені позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку із написанням позивачем заяви про звільнення, подання її відповідачу-1, отримання останнім вказаної заяви від позивача, реєстрації її в автоматизованій системі діловодства Держгеокадастру 26.07.2016, фактично дійсно існувала домовленість сторін про припинення трудового договору за взаємною згодою та було волевиявлення працівника на припинення трудового договору в момент видачі наказу про звільнення. Позивач не вчиняла жодних дій, які б свідчили про анулювання попередньої домовленості сторін щодо припинення договору за угодою сторін. Чинне законодавство не вимагає від сторін трудового договору обов`язкового погодження дати звільнення в письмовій формі, адже частина друга статті 86 Закону України "Про державну службу" містить лише застереження щодо того, що звільнення працівника до закінчення двотижневого строку не повинно перешкоджати належному виконанню державним органом своїх обов`язків. Пояснення представника позивача, що вказану заяву про звільнення за угодою сторін позивач написала і передала відповідачу в момент призначення її на посаду, тобто у 2015 році, не підтвердженні жодними доказами. Голова Держгеокадастру ОСОБА_2 мав право 26.07.2016 видавати та підписувати наказ про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 залишено без змін.
Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що Розпорядження № 527-Р введено в дію Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 108-л від 26.07.2016, тобто голова Держгеокадастру ОСОБА_2 мав право 26.07.2016 видавати та підписувати наказ про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
ОСОБА_1 (далі - скаржник) у квітні 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.
В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначила, що при прийнятті на посаду її змусили написати заяву про звільнення за угодою сторін, яка не містила її волевиявлення та строку, з якого трудовий договір пропонується розірвати. Вважає, що законодавством встановлено обов`язковість подачі державним службовцем заяви з вказівкою на бажаний та попередньо узгоджений з суб`єктом призначення строк звільнення з посади. Вказує на те, що після призначення її на посаду, у тому числі 26.07.2016, вона не писала заяву про звільнення і не мала наміру її писати. Посилається на те, що 26.07.2016 у ОСОБА_2 не було повноважень підписувати наказ № 953 у зв`язку з призначенням його на іншу посаду 22.07.2016. Наголошує на тому, що між сторонами не досягнуто угоди щодо строку розірвання трудового договору.
Держгеокадастр подав заперечення на касаційну скаргу, яким просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін. Зазначає, що у зв`язку з написанням скаржником заяви про звільнення, подання її і реєстрацією в автоматизовані системі діловодства 26.07.2016, підтверджується наявність домовленості сторін про припинення трудового договору за взаємною згодою та наявність волевиявлення працівника на припинення трудового договору в момент видачі наказу про звільнення. Також зазначає, що копія розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 527-Р про звільнення ОСОБА_2 надійшла до Держгеокадастру 26.07.2016, цього ж дня прийнято наказ від 26.07.2016 № 108-к "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 527-Р", за яким ОСОБА_2 вважається звільненим 26.07.2016, а тому днем закінчення його повноважень є 27.07.2016.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 19.06.2015 №219-то "Про призначення ОСОБА_1 " позивача призначено на посаду заступника начальника Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, як таку, що пройшла конкурсний відбір на цю посаду.
Наказом Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області від 23.06.2015 № 73-к "Про призначення ОСОБА_1 " датою призначення позивача на посаду визначено 25.06.2015.
Наказом Держгеокадастру від 26.07.2016 № 953-то "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнена з посади заступника начальника Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області за угодою сторін відповідно до пункту 3 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу", пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.
Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 27.07.2016 р. видано наказ №126-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", відповідно до якого оголошено наказ Держгеокадастру від 26.07.2016 № 953-то "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Позивач звільнена із займаної посади на підставі наказу Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області від 27.07.2016 № 8-к.
У матеріалах справи наявна копія заяви, адресована голові Держгеокадастру ОСОБА_2 від заступника начальника Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області ОСОБА_1, про звільнення із займаної посади за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, на якій міститься резолюція "До наказу" та підпис ОСОБА_2 . На заяві є відмітка про її реєстрацію в автоматизованій системі діловодства Держгеокадастру 26.07.2016 за вх. №23-26766/0/1-16
Позивач не заперечувала факт особистої присутності у Держгеокадастрі 26.07.2016.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №527-Р "Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру" ОСОБА_2 звільнено із займаної посади у зв`язку з переходом на іншу службу. Водночас цим розпорядженням дату звільнення ОСОБА_2 не визначено.
У свою чергу, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №528-Р "Про призначення ОСОБА_2 першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України" ОСОБА_2 призначено першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України.