ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2019 року
Київ
справа №810/5767/15
адміністративне провадження №К/9901/33535/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Приватного підприємства "К-А-Н"
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Василенко Г.Ю.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді - Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.)
у справі № 810/5767/15
за позовом Приватного підприємства "К-А-Н"
до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "А.Т.Н", Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
В грудні 2015 року Приватне підприємство "К-А-Н" (далі - позивач, скаржник) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1, Конкурсний комітет) та до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03.11.2015, оформленого протоколом №2015-3, в частині оголошення переможцем конкурсу ПП "А.Т.Н" на автобусному маршруті №718 "Вишневе - Київ АС "Південна", об`єкту на конкурсі №14;
- зобов`язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможцем конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 "Вишневе - Київ АС "Південна" ПП "К-А-Н", ввести в дію таке рішення та укласти відповідний договір.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "К-А-Н" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "А.Т.Н", Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що відповідно до п. 4 додатку № 4 до Порядку №1081 додаткові 11 балів не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки). Відтак, суди дійшли висновку, що Конкурсним комітетом правомірно було не нараховано ПП "К-А-Н" додаткові 11 балів при проведенні конкурсу на автобусному маршруті загального користування №718 "Вишневе - Київ АС "Південна" (об`єкт конкурсу №14), оскільки раніше на вказаному маршруті позивач працював в якості тимчасового перевізника лише один рік починаючи з 25.06.2014. Підтвердженням зазначеної позиції щодо отримання 11 балів виключно у разі роботи перевізника на відповідному маршруті протягом останніх мінімум трьох років є те, що відповідно до п. 4 додатку № 4 до Порядку №1081, бали також не надаються у разі роботи в статусі перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки, які обраховуються від вказаних трьох років, а не від одного року роботи перевізника, як про це зазначає позивач. Суди звернули увагу, що зазначена правова позиція повністю узгоджується з викладеними в листі Міністерства інфраструктури України від 08.10.2015 №11206/5/10 міркуваннями, згідно з якими нарахування + 11 балів можливе у разі перевезень пасажирів перевізником, як переможцем попереднього конкурсу, не менше періоду, встановленого організатором відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто від трьох до п`яти років. При цьому суди врахували, що Міністерство інфраструктури України відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460, є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері, зокрема, автомобільного транспорту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті загального користування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
В квітні 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "К-А-Н" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Приватне підприємство "К-А-Н" вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права. Так, зокрема, скаржник стверджує, що п. 4 Додатку 4 Порядку № 1081 передбачено лише два випадки, коли додаткові 11 балів не нараховуються, а саме - "бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника або перевізника, що виконував перевезення як предмет, що посів друге місце протягом менш як два з половиною роки". Тобто, додаткові бали не додаються у випадку, якщо робота перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті, що є об`єктом конкурсу, здійснювалася тимчасовим перевізником. Скаржник зазначає, що 25.06.2014 між ним та відповідачем 2 було укладено договір № 3.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на автобусному маршруті № 718 "Вишневе-Київ АС "Південна", відповідно до якого позивач здійснював перевезення пасажирів протягом всього строку дії договору. Даний договір укладено на підставі Розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА від 14.05.2015". Позивач стверджує, що оскільки він був єдиним учасником і переможцем попереднього конкурсу на даному маршруті то здійснював перевезення не як тимчасовий, а як постійний перевізник протягом усього строку дії договору. Крім того, скаржник зауважує, що приписами ч. 6 ст. 55 Порядку № 1081 передбачено лише один випадок, коли учасник конкурсу може бути тимчасовим перевізником, а саме - у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об`єктом конкурсу, що підтверджує порушення судами норм матеріального права в частині невизнання ненарахування додаткових балів позивачу. Також ПП "К-А-Н" зауважило про порушення судами норм процесуального права в частині ненадання належної оцінки доказів, які витребувані судом, але не надані відповідачем.
Відповідачами та третіми особами відзивів чи заперечень на зазначену касаційну скаргу не подані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу Приватного підприємства "К-А-Н" прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
02 жовтня 2015 року в газеті "Час Київщини" №37 (180) було опубліковано оголошення про те, що Київська обласна державна адміністрація оголошує конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах, який відбудеться 03.11.2015.
У вказаному оголошенні розміщено інформацію про перелік об`єктів конкурсу, основні характеристики кожного об`єкту, обов`язкові та додаткові умови конкурсу, кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі (до 18:00 14.10.2015), місце, дату та час початку проведення засідання конкурсного комітету, тощо.
ПП "К-А-Н" виявило намір взяти участь у конкурсі, в зв`язку з чим 15 жовтня 2015 року подало документи для прийняття участі в конкурсі по об`єкту конкурсу №14 - автобусний маршрут загального користування №718 "Вишневе - Київ АС "Південна".
03 та 05 листопада 2015 року Київською обласною державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за результатами якого Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації прийнято рішення, оформлене протоколом №2015-3, яким, зокрема, вирішено:
- затвердити кількість набраних балів ТОВ "Клайт" - 33,8 (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 9; "проти" - 0, "утримались" - 0);
- затвердити кількість набраних балів ПП "А.Т.Н." - 37,7 (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 8; "проти" - 0, "утримались" - 1);
- затвердити кількість набраних балів ТОВ "Кийтранс-2005" - 37,6 (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 9; "проти" - 0, "утримались" - 0);
- затвердити кількість набраних балів ПП "К-А-Н" - 30,2 (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 6; "проти" - 2, "утримались" - 1);
- затвердити кількість набраних балів ППІ "Надія-2000" - 33,4 (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 8; "проти" - 0, "утримались" - 1).
Також, з даного протоколу №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року вбачається, що Конкурсний комітет вирішив визнати переможцем у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №718 "Вишневе - Київ АС "Південна" об`єкту конкурсу №14 - ПП "А.Т.Н.", а перевізником претендентом, який посів друге місце - ТОВ "Кийтранс-2005".
За це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 6, "проти" - 2, "утримались" - 1.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатом проведення попереднього конкурсу, 25 червня 2014 року між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "К-А-Н" було укладено договір №3.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №718 "Вишневе - Київ АС "Південна" строком на один рік (пункт 5.1 вказаного Договору).
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частина 5 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 N 2344-III (далі - Закон № 2344-III): Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.
Частина 6 статті 44 Закону № 2344-III: Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.
Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).
Підпункт 1 пункту 12 Порядку № 1081: Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.